№1-80/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000580-07

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 07 июля 2021 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Ташимова К.К.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя незаконно, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, совершив поездку по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут двигаясь по 

<

адрес>, в момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки 

<

данные изъяты> регистрационный №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> 

№, и чека алкотектора. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать. 

Помощник прокурора Конев Ю.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Ташимов К.К. не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке. В распространении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Жалобы со стороны соседей по поводу поведения в быту не поступали. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление небольшой тяжести направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд так же руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимого, у которого на иждивении двое детей, тяжело болен отец, на лечение которого так же требуются денежные средства. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает следующее. ФИО1 не является должностным лицом, замещающим должность, связанную с управлением транспортными средствами, не занимал данных должностей ранее, в связи с чем, суд считает, что не целесообразно лишать подсудимого права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Суд полагает необходимым подвергнуть подсудимого лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***>, УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 564901001, БИК 045354001, отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, ОКТМО 53652449101, КБК 18811621050056000140. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова