Судья Ершова А.А. Дело № 10-64/2017 (55/1-61/17)

Апелляционное постановление

 

г. Киров 12 октября 2017 г.

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Набиева А.А.о., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г., которым

ФИО1, { ... }, ранее судимый:

1) 24.02.2009 Орловским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2011г. по отбытию наказания.

2) 03.06.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10 2014 по отбытию наказания;

3) 20.08.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова (с изменениями от 15.10.2015 и 22.08.2016г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11.11.2016г. по отбытию наказания;

4) 20.03.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наличия приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.03.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Как следует из описательной части приговора преступления ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о существовании системы потребительского кредитования населения, решил обманным путем, предоставив ООО МФО «{ ... }» заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, получить займ наличными денежными средствами в сумме 10000 рублей, не намереваясь в дальнейшем его выплачивать. Реализуя свой корыстный умысел, {Дата изъята} в период времени с 08.00 час до 20.00час. ФИО1, находясь в помещении офиса финансового обслуживания ООО МФО «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, обратился к кредитному эксперту ООО МФО «{ ... }» М., занимающейся оформлением документов на выдачу займов, и пояснил, что желает оформить займ на сумму 10000 рублей, предоставив свои личные документы. Затем ФИО1 оформил анкету заемщика {Номер изъят}, в которой умышленно указал заведомо ложные сведения о том, что работает водителем у ИП К., и имеет ежемесячный доход в размере 27000 рублей, хотя в действительности в указанной организации не работал, заработную плату не получал. Намерения выплачивать ООО МФО «{ ... }» сумму займа ФИО1 не имел, так как у него не было на это средств. В этот же день, то есть {Дата изъята} в период времени с 08.00 час. до 20.00 час. на основании указанной анкеты между ООО МФО «{ ... }» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте получил займ в сумме 10000 рублей, которые похитил и впоследствии потратил на свои личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО МФО «{ ... }» имущественный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором, считая его необоснованным, не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного. Просит суд заменить наказание на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы, а именно, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурором Ленинского района г. Кирова подано апелляционное представление. Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г. вынесен незаконно и необоснованно. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвинялся в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, что противоречит материалам уголовного дела, в том числе предъявленному ФИО1 обвинению. Допущенные судом нарушения, по мнению прокурора, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора. 

В суде апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал в полном объеме.

Позиция осужденного поддержана в судебном заседании защитником Набиевым А.А.о. 

Прокурор Чепурных О.В. находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, назначенное наказание является справедливым, вместе с тем приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г. постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, также судом учтены сведения и о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 64, 68 УК РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде ограничения свободы представляется обоснованным, достаточно мотивированным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом назначенный срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г. подлежит изменению, в связи с наличием в описательно-мотивировочной части приговора технической ошибки, поскольку указание в приговоре на совершение ФИО1 мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений является опечаткой, исходя из сути предъявленного обвинения.

По мнению суда данная техническая ошибка не влияет на суть обвинения и вынесения по делу законного и обоснованного приговора и назначенного наказания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить частично, внести изменения в описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.08.2017г. в отношении ФИО1 – в части совершения мошенничества в сфере кредитования путем предоставления «кредитору» заведомо ложных и недостоверных сведений….

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района от 24.08.2017г. оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья