Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 3 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Иванцовой Е.В.,

предоставившей ордер № 379, удостоверение № 296,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8, находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на удалении около 12 метров от 

<

...>. Советский, обнаружила портмоне с находящейся в нем банковской картой АО «Газпромбанк» № 6764 5461 2500 6358, привязанной к расчетному счету № [суммы изъяты], открытому на имя Потерпевший №1, и решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

27 апреля 2019 года в 00 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Апрель» по адресу: мкр. Восточный, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «Запсибкомбанк» № А1400170 (инв. № 503793), тайно похитила с банковского (лицевого) счета [суммы изъяты] банковской карты [суммы изъяты], открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 50), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления (л.д. 87-90), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 119).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболеваний у последнего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сведения о том, что опьянение ФИО2 способствовало снятию ее контроля над своим поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступление, не получены, кроме того, алкогольное опьянение ничем объективно не подтверждено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Миграновой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенного имущества, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету Потерпевший №1, CD-диск – надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету Потерпевший №1, CD-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова