№ 1-283/2019

24RS0004-01-2019-001338-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, , работающего , начальником караула отдельной команды ведомственной охраны, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 исполнено 

<

дата>. Обязанность сдать в течение трех суток в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ был прерван 

<

дата>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 

<

дата> не истек.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Sonik DF-150» (Соник ДФ-150), с государственным регистрационным знаком №, при этом около 12 часов 20 минут, во время движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, был остановлен инспекторами ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Факт опьянения установлен 

<

дата> в 12 часов 31 минуту по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. 25, с пользованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест «6810»), заводской номер прибора ARDA-0687 (АРДА-0687), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,26 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Анисимова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Неудахина С.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО4, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Березовский» по месту жительства положительно (л.д. 101), по месту работы – положительно (л.д. 99).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка виновного, имеющего инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении последнему наказания в виде обязательных работ в переделах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-диск с видеозаписью от 

<

дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-диск с видеозаписью от 

<

дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Есина