Дело № 2-914/2019 ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КОМРАД» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КОМРАД» о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 76 094, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 710, 91 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда, убытков за составление доверенности в размере 1 500 руб., почтовых расходов – 176, 89 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «КОМРАД» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги косметологического характера на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составила 119 800 руб. Денежные средства были перечислены со счета в банке АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от Дата. Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость комплекса предоставляемых услуг составляет 119 800 руб. Фактическая цена договора с учетом скидки составляет 91 706 руб. Согласно п. 3.2.2 договора, при покупке комплекта услуг в кредит денежные средства по договору, оплачиваются кредитной организацией путем перечисления на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, с вычетом из общей суммы, подлежащей оплате по договору, суммы процентов подлежащих погашению за весь срок кредитования единовременно с исполнителя, что является затратной частью исполнителя по договору. С учетом указанного пункта договора кредит был предоставлен истцу на общую сумму 91 706 руб., указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика. Дата истец направила ответчику претензию от Дата о расторжении договора возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № и просила вернуть денежные средства. Ответчик получил претензию Дата. Дата истец получила ответ о готовности ответчика выплатить денежные средства, для чего истцу необходимо прийти для расторжения договора и представить справку из банка о погашенном кредите. Дата истица сообщила ответчику, что договор считается расторгнутым. Ответчик предложил в этот же день выслать по электронной почте соглашение о расторжении, но до Дата соглашения так и не поступило. Истец считает, что ответчик понес фактические расходы на исполнение договора не более стоимости оказанных услуг в рамках действия сертификата по договору. Стоимость услуг, оказываемых вне рамок действия сертификата, согласно приложению № 1 к договору составляет 346 530 руб. Фактическая цена за комплекс услуг по сертификату, приобретенному истцом, составляет 91 706 руб. с учетом скидки. Данную сумму истица оплатила с помощью кредитных средств. Так как ответчик не предоставляет информацию стоимости услуг в рамках действия сертификата, то для выяснения стоимости услуг в рамках действия сертификата необходимо вычислить размер скидки на услуги по сертификату от разовых услуг. 346 530 руб. /100 = 3 465, 3 руб. (1% от стоимости услуг вне действия сертификата). 91 706 руб. / 3 465, 3 руб. = 26, 46 % (цена услуг оказываемых в рамках приобретенного сертификата от цены за разовые услуги). Таким образом, скидка составляет 100% - 26,46% = 73, 54% (скидка от цен за разовые услуги). В рамках действия сертификата были оказаны услуги: лазерный карбоновый пилинг лица – 1 шт. стоимостью 11 000 руб., неинвазивная карбокситерапия – 2 шт. по стоимости 6 000 руб. вне действия сертификата 6 000 * 2 =12 000 руб., сосудистая мезотерапия 4 шт. стоимостью 9 000 руб. вне действия сертификата 9 000 * 4 – 36 000 руб., итого на сумму 59 000 руб. Учитывая, что пройденные истцом процедуры были получены в рамках действия сертификата и по цене, изначально заложенной в его стоимость, с учетом как фактических расходов по оказанию процедур, так и получения прибыли ООО «КОМРАД» от услуг, то сумма, подлежащая уплате истцу в качестве компенсации фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по договору, не может составлять более стоимости оказанных истцу услуг: 15 611,4 руб., исходя из следующего расчета: 59 000 руб. (стоимость услуг вне действия сертификата) – 73,54% (размер скидки). Таким образом, 76 094, 60 руб. должны быть возвращены истцу (91 706 руб. (стоимость сертификата с учетом скидки) – 15 611, 40 руб. (стоимость услуг по сертификату)). Также истец просит взыскать с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710, 91 руб. за 44 дня с 18 Дата Кроме того, истец понесла убытки на подготовку доверенности в размере 1 500 руб. и 176, 89 руб. за отправку заявления. Причиненный моральный вред оценен истцом в 10 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями, был заключен договор возмездного оказания услуг № от Дата с ИП ФИО3, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. Стоимость оплачена в полном объеме. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в лице представителя уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «КОМРАД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969, 42 руб., рассчитанные на Дата, с последующим начислением на день вынесения решения суда, признать пункт 6.4 договора № № от Дата недействительным.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «КОМРАД» в суд не явился, направленная судом по месту нахождения корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Дата между ООО «КОМРАД» (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические и медицинские услуги по волосам, телу или лицу на основании приобретенного и активированного сертификата (индивидуальный документ, подтверждающий право клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией оказанных и принятых услуг, заверенных личной подписью), а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что клиент обязан оплатить услуги в соответствии с выбранным объемом (Сертификатом) согласно прейскуранту цен (Приложение № 1).

В соответствии с приложением № к договору № от Дата в перечень услуг по сертификату (Программа по уходу за лицом и диетология) входят: компьютерная диагностика, консультация врача в количестве 1 штуки, тонизирование – 1 процедур, подбор специалистом индивидуальной программы – 1 штука, лазерный карбоновый пилинг лица – 4 процедуры, лазерная биоревитализация – 10 процедур, микротоковая терапия лица – 7 процедур, неинвазивная карбокситерапия (лицо) – 7 процедур, общеоздоровительный массаж – 5 процедур, мануальная терапия – 5 процедур, сосудистая мезотерапия – 10 процедур, общая стоимость процедур составляет 119 800 руб.

Из п. 3.2 договора следует, что клиенту представляются следующие варианты оплаты стоимости услуг согласно сертификату: единовременно (п.3.2.1.), путем кредитования (п.3.2.2.).

Комплект услуг оплачивается клиентом единовременно в полном объеме в момент заключения настоящего договора. Денежные средства оплачиваются клиентом путем перечисления на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п.3.2.1.); при покупке комплекта услуг, оплата за клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств исполнителю в момент заключения настоящего договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных клиентом услуг на сумму подлежащую уплате клиентом за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору (п.3.2.2.).

Положениями вышеуказанных договоров предусмотрено, что оплата комплекта косметологических услуг может быть произведена через оформление кредита. 

В связи с этим Дата истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 91 706 руб. на 24 месяца, под 27% годовых.

Сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты по вышеуказанному договору возмездного оказания косметологических услуг.

Дата ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а также возврате денежных средств за не оказанные ей услуги в размере 76 094,60 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России», данное заявление получено ООО «КОМРАД» Дата.

Дата ООО «КОМРАД» дан письменный ответ, согласно которому ответчик предлагает истцу подойти в салон для подписания соответствующих документов для возврата денежных средств, при наличии подтверждающих документов о погашении кредитного договора.

Таким образом, в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

По расчету истца, размер не оказанных услуг по договору № от Дата составляет 76 094, 60 руб.

Доказательств иной стоимости не оказанных услуг стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6.4. договора при расторжении договора по инициативе клиента статуса VIP скидки, предоставленные ему при заключении договора, аннулируются и оплата фактически понесенных исполнителем расходов в виде проведенных процедур (в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") подлежит перерасчету, исходя из перечня расценок, указанных в прейскуранте на дату заключения договора.

По мнению суда, указанное условие договора не подлежит применению при расчете суммы не оказанных истцу услуг ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически не оказанных услуг в размере 76 094, 60 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям Банка России с 17 декабря 2018 года по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,75 %.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг была направлена и вручена ответчику Дата, в установленный ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не исполнена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (по день вынесения решения суда) в размере 1 324, 88 руб., исходя из следующего расчета: 76 094, 60 руб. * 82 дня * 7,75% / 365. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, что составляет 43 709, 74 руб. (76 094, 60 руб. +1 324, 88 + 10 000 *50%).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Как установлено материалами дела, за направление заявления (претензии) в адрес ООО «КОМРАД» истец понесла расходы на сумму 176, 89 руб. 

Поскольку факт направления ФИО2 претензии в адрес ответчика установлен, почтовые расходы в размере 176, 89 руб. также подлежат взысканию с ООО «КОМРАД» в пользу ФИО2 как лица, их понесшего.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке всех документов, необходимых для подачи искового заявления по взысканию денежных средств, штрафа, убытков, морального вреда, судебных расходов с ООО «КОМРАД»; принимать участие в судебном разбирательстве в Дзержинском районном суде г.Перми.

В силу п. 3.4. договора исполнитель оказывает услуги лично, а также с помощью своего сотрудника ФИО1

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п.2.1 договора) и оплачена ФИО2 в полном объеме, о чем имеется копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №.

Дата ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО4 для ведения дел, связанных с гражданским судопроизводством в отношении ООО «КОМРАД»

Дата в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «КОМРАД», подписанное представителем по доверенности ФИО1 

Интересы ФИО2 в суде представлял ФИО1, который принимал участие в двух судебных заседаниях.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным определить в качестве разумных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что действующее законодательство предоставляет гражданам право выбора способа удостоверения полномочий своих представителей.

В силу п. 2 ранее указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За удостоверение нотариусом Пермского городского нотариального округа доверенности ФИО2 оплатила 1 500 руб.

При этом указанной доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО1 вести все дела, связанные с гражданским судопроизводством в отношении ООО «КОМРАД».

Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ООО «КОМРАД» в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «КОМРАД» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 822, 58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМРАД» в пользу ФИО2 стоимость не оказанных услуг в размере 76 094, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 709, 74 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., на оформление доверенности – 1 500 руб., почтовые расходы – 176, 89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМРАД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 822, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...