Дело № 12-181/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001245-78

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 жалобу ФИО1, 00.00.0000 года ..., на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 444587 от 24.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 444587 от 24.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно постановлению 25.10.2023 в 19 час. 23 мин. СПб. Пушкинский район. Московское ш., д. 158 водитель ФИО1, управляя ТС Хундай гос. per, знак № 0 во время движения совершил столкновение с попутно двигающимся тс Фрейтлайнер г.р.з. № 0 под управлением П1, в результате произошло ДТП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключить из постановления выводы, указывающие на его вину, а именно: 25.10.2023 в 19 час. 23 мин. СПб. Пушкинский район. Московское ш., д. 158 водитель ФИО1, управляя ТС Хундай гос. per, знак № 0 во время движения совершил столкновение с попутно двигающимся тс Фрейтлайнер г.р.з. № 0 под управлением П1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

П1 в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат его объяснения.

Помимо вышеуказанных объяснений и обжалуемого постановления материал ДТП содержит схему места ДТП. 

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП, проверив доводы жалобы, считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 444587 от 24.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Инспектором ФИО2 установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не содержится ссылок на нарушение ФИО1 норм права, а содержится лишь указание о том, что ФИО1, управляя ТС Хундай гос. peг., знак № 0 во время движения совершил столкновение с попутно двигающимся тс Фрейтлайнер г.р.з. № 0 под управлением П1, то есть излагает только обстоятельства ДТП.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 444587 от 24.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменению не подлежит.

Суд не входит в обсуждение вопросов о причинах ДТП и степени вины участников ДТП, поскольку по данному делу этот вопрос не является предметом рассмотрения. Исходя из требований ст.ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о соблюдении ПДД РФ вторым участником ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 444587 от 24.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: