дело № 2-3364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Туймазы,РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» Доверикс» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания» Доверикс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Доверикс» (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ФИО2 (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 429 000,00 (четыреста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи.. .денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-безнал-25.05. Обязательство Заемщику по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед Займодавцем не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 81) ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение*займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 656,50 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 424 223,00 (четыреста двадцать четыре тысячи двести двадцать три рубля 00 копеек) по начисленным процентам за пользованием займом - 40 300,90 (сорок тысяч триста рублей 90 копеек) рублей, неустойка - 132,60 (сто тридцать два рубля 60 копеек) рублей. В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения по договору займа заключили залога № Д-А-24.05-867/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога залогодатель передал ООО МКК «Доверикс" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество:автомобиль марки Renault Scenic ACC 16 НО 96, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № (далее - Предмет залога). В порядке, предусмотренном ч1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 477000,00 (четыреста семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) рублей (п.1.2. Договора залога). ООО МКК "Доверикс" в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно Предмета залога. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО МКК «Доверикс» паспорт транспортного средства 

<

адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. На текущий момент ПТС находится на хранении у ООО МКК "Доверикс". Истцом (Залогодержателем) в соответствии соположениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование Третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 2.3.6. Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.

Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч.1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога Истец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором^ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, .в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сумма неисполненного обязательства (464 656,50 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек) рублей), стоимость Предмета залога (477000,00 (четыреста семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) рублей).До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. В соответствии cо статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализацияю. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). На основании изложенного: просили взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Доверикс" с ФИО2: Задолженность по договору потребительского займа № Д-А-24.05-867, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 656,50 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек) рублей, из которых: 424 223,00 рублей – сумм предоставленного займа, 40 300,90 рублей - проценты за пользование суммой займа; 132,60 рублей - неустойка. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846,56 рублей Почтовые расходы в сумме 79,80 рублей. Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 477000,00 рублей;

На судебное заседание истец Микрокредитная компания "Доверикс" не явилась извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «Совкомбанк»подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №Д-А-24.05-867 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 429 000,00 (четыреста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи.. .денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-безнал-25.05. 

Обязательство Заемщику по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 656,50 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 424 223,00 (четыреста двадцать четыре тысячи двести двадцать три рубля 00 копеек) по начисленным процентам за пользованием займом - 40 300,90 (сорок тысяч триста рублей 90 копеек) рублей, неустойка - 132,60 (сто тридцать два рубля 60 копеек) рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, истцом все платежи ответчика зачтены. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Доверикс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

К размеру договорных процентов статья 333 ГК РФ не применяется.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №,суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №,, является ФИО2

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательство Заемщику по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора комиссии № от 22.05.2023г. следует, что цена продажи автомобиля состовляет 480 000 рублей

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на автотранспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 477000,00 руб., что соответствует положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 335 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 14 846 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» Доверикс» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Доверикс" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 656,50 рублей, из которых: 424 223,00 рублей сумма предоставленного займа, 40 300,90 рублей проценты за пользование суммой займа; 132,60 неустойка. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска 2007 года, кузов N №, цвет ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 477 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Доверикс" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ