(УИД) № 60RS0002-01-2021-002284-63

Производство № 2-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 июня 2021 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 90032 рубля 24 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36404 рубля 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 73 копейки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В целях выявления наличия или отсутствия неисполненных обязательств перед банком третьих лиц, конкурсным управляющим исследованы данные бухгалтерского учета ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и выявлена дебиторская задолженность по лицевому счету ФИО1 на сумму 90032 рубля 24 копейки, образовавшейся в результате перечисления банком денежных средств по договору №ф от 25.07.2014.

Ответчиком не направлены доказательства отсутствия задолженности перед Истцом, а также документы, подтверждающие правомерность получения денежных средств Ответчиком. Считают, что Ответчик без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований, получил денежные средства Истца в вышеуказанном размере.

Основывая свои требования на положениях ст. 1102,1107 и ст. 395 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что денежные средства в 2014 году от истца она не получала и кредит не брала. Ранее, в 2013 году брала кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но кредит был погашен в этом же году. Полагает, что её личные данные сохранились у банка. 

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Суд, выслушав ответчик, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела 2-151/2019, копия решения по которому приобщена к материалам настоящего дела, приходит к следующему 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения. 

Из представленной истцом выписок по счету за период с 01.01.2014 по 20.09.2018 следует, что ответчиком по счету №, открытому ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в период с 10.02.2014 по 20.07.2015 осуществлялись снятие наличных денежных средств, производилось зачисление денежных средств на карту, погашение кредита/карты. Последняя операция по счету осуществлена 20.07.2015.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Решением Великолукского городского суда 29 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ф от 25.07.2014.

Принимая во внимание, что истец не доказал заключение сторонами кредитного договора, а также условия такого договора, и им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент перечисления денежных средств по договору №ф от 25.07.2014 на счет № то есть при снятии ответчиком денежных средств с указанного счета.

В связи с тем, что последняя расходная операция по счету осуществлена 20.07.2015, а исковое заявление поступило в суд 07.05.2021, то есть спустя более 3 лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

( в окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2021 года)

Председательствующий А.М. Андреев