Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя ответчика – адвоката Золотарёва К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, проценты в размере 399 125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 7 501,25 рублей, указывает о заключении договора займа между ООО «За15минут» и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом по адресу последнего известного места жительства. Суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката ФИО6, который возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения из договора займа возникли между ООО «За15минут» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором займа № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,22).

Истец ООО «Фидэм» основывает свои требования к ответчику со ссылкой на договор уступки права требования задолженности, заключенной ООО «За15минут» с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий указанного договора (п.3.1.2.1) следует, что на цедент передаёт цессионарию подлинные экземпляры договоров займа, заключенных между цедентом и должниками. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки с ООО «За15минут» и переходе прав по нему, представил приложение № к договору с реестром договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный суду договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о передаче будущего требования с применением положений ст.388.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор займа по времени был заключен позже даты заключения договора уступки, а условия договора цессии указывают о передаче подлинных договоров займа, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки у ФИО1 каких-либо обязательств перед ООО «За15минут» не имелось, самого договора займа не момент уступки не существовало и уступка требования от ООО «За15минут» в пользу ООО «Фидэм» по требованиям к ответчику не состоялась.

При указанных обстоятельствах, ООО «Фидэм» не является надлежащим истцом к заявленному ответчику и оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________