Дело № 2а-1744/2018 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В. 

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО2,

представителя административного ответчика Старшего судебного пристава начальника ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 – ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по СПб Шуб Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Старшему судебному приставу – начальнику ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Старшему судебному приставу – начальнику ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что 18.11.2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга был провозглашен приговор по уголовному делу № 1-843 в отношении гражданина РФ ФИО4 Мустафа, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, повлекшего 28.04.2009 года смерть единственного сына административного истца ФИО5. Суд первой инстанции назначил Аржа А.Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с лишением права управлять транспортным средством 3 года. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную в силу 11.01.2011 года. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, Аржа А.Н.М. в целях компенсации морального вреда, по своей инициативе внес 05.10.2009 года на депозит нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек. Внесение данных денег на депозит нотариусу было произведено Аржа А.Н.М. до утверждения прокурором обвинительного заключения и передачи материалов уголовного дела для его рассмотрения в суд первой инстанции. Вышеуказанный факт компенсации 05.10.2009 года Аржа А.Н.М. морального вреда в размере 250 000 рублей был учтен судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга ФИО7 при вынесении 18.11.2010 года приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства. Также вышеуказанным приговором суда с Аржа А.Н.М. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей. После вступления приговора от 18.11.2010 года в законную силу Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга направил исполнительный документ о взыскании в мою пользу 600 000 рублей с должника Аржа А.Н.М. в органы федеральной службы судебных приставов в порядке, установленном ч.2 ст.393 Уголовнопроцессуального кодекса РФ. Административный истец указывает, что данный исполнительный документ на сумму 600 000 рублей никогда ни судом, ни органами федеральной службы судебных приставов ему на руки не выдавался, как и не направлялся по почте на его домашний адрес. В 2012 году Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга подтвердил административному истцу, что исполнительный лист в отношении должника Аржа А.Н.М. направлен судом в органы федеральной службы судебных приставов для принудительного взыскания с данного должника денежных средств в размере 600 000 рублей в мою пользу. Также административный истец указывает, что с момента вступления в законную силу приговора от 18.11.2010 года он не получал от судебных приставов-исполнителей какие-либо документы, в частности подлинники либо копии постановлений, уведомлений, сообщений, писем; сотрудники органов федеральной службы судебных приставов ни в устной, ни в письменной форме не запрашивали у него сведения о банковских реквизитах счета для перечисления денежных средств, взысканных с Аржа А.Н.М.; его никогда не вызывали лично явиться в органы федеральной службы судебных приставов для получения наличных денежных средств, взысканных с Аржа А.Н.М.. В начале октября 2016 года при посещении ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, административному истцу пояснили, что ему необходимо составить письменное заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Аржа А.Н.М., которое было написано административным истцом, однако регистрация заявления была осуществлена только 30.12.2016 года. Административный истец указывает, что в ноябре 2016 года он отрыл счет в банке для перечисления денежных средств с расчетного счета органов федеральной службы судебных приставов и в декабре 2016 года принес в Полюстровский ОСП сведения о банковских реквизитах этого счета. В третьем квартале 2016 года ФИО1 в Полюстровском ОСП стало известно, что с должника Аржа А.Н.М. в ходе исполнительного производства принудительно взысканы в мою пользу денежные средства; точный размер взыскания ему не сообщили. В ноябре 2016 года административный истец посетил нотариуса ФИО6 и в итоге получил 250 000 рублей, но эти денежные средства не имеют отношения к подлежащей ко взысканию с должника Аржа А.Н.М. по приговору от 18.11.2010 года компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В апреле 2017 года СПИ ФИО2 сообщила административному истцу, что ему следует лично направить Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании приговора от 18.11.2010 года, а также заявление о восстановлении срока для предъявления данного исполнительного документа к исполнению. Причиной необходимости направления данных заявлений была утрата исполнительного листа на сумму 600 000 рублей по вине ФИО9 ОСП. В настоящее время административный истец полагает, что виновным в потере (утрате) исполнительного листа является судебный пристав-исполнитель ФИО9 ОСП ФИО8, который 28.02.2011 года возбудил исполнительное производство 

<

№>, а затем 25.06.2012 года вынес постановление об окончании исполнительного производства. В апреле 2017 года в Полюстровском ОСП ФИО1 сообщили, что без дубликата исполнительного листа мне не могут перечислить взысканные с Аржа А.Н.М. денежные средств. 10.05.2017 года ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по почте заказным письмом заявление от 08.05.2017 года о выдаче дубликата исполнительного документа; заявление от 08.05.2017 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; 13.06.2017 года административному истцу был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Аржа А.Н.М. денежных средств в размере 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено 16.06.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> в отношении должника Аржа АН.М.. Административный истец указывает, что несмотря на возбуждение исполнительного производства он до настоящего момента не получил денежных средств даже в какой- либо части, взысканных с Аржа А.Н.М. по приговору от 18.11.2010 года. Административный истец указывает, что 12.10.2017 года по почте он направил судебному приставу-исполнителю ФИО9 ОСП ФИО2 заявление от 12.10.2017 года, а также в Управление ФССП по городу Санкт-Петербургу жалобу от 12.10.2017 года. 05.12.2017 года административный истец получил по почте два письма: письмо от 10.11.17 года, подписанное начальником ФИО9 ОСП - старшим судебным приставом ФИО3; письмо от 24.11.17 года, подписанное начальником ФИО9 ОСП - старшим судебным приставом ФИО3, с приложением документа на одном листе - копией письма Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 18.10.17 

<

№>. Ответ на заявление от 12.10.2017 года, адресованное судебному приставу- исполнителю ФИО9 ОСП ФИО2 административный истец до настоящего момента не получил. Из полученных вышеперечисленных писем административный истец 05.12.2017 года впервые узнал, что уплаченные 27.04.2011 года должником Аржа А.Н.М. денежные средства в размере 350 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 29.07.2014 года перечислены в федеральный бюджет и органы федеральной службы судебных приставов не усматривают оснований для перечисления данных денежных средств, т.е. возврата их из федерального бюджета. Также административный истец указывает, что в период с 18.11.2010 года по апрель 2017 года ему не поступали по почте и не выдавались на руки какие-либо письма (заявления, иные документы) о вынесении постановлений, о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении Аржа А.Н.М.; о факте взыскания с Аржа А.Н.М. по исполнительному производству 

<

№> денежных средств он впервые узнал только в октябре 2016 года. В 2017 году со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ФИО9 ОСП ФИО3 J1.H. также было допущено нарушение ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку административный истец не получил полный ответ на свое заявление от 02.10.2017 года, в котором, кроме прочего, просил: принять надлежащие меры для взыскания с должника Аржа А.Н.М. денежных средств по исполнительному производству 

<

№>, возбужденному в Полюстровском ОСП 16.06.2017 года; вынести постановление в отношении должника Аржа А.Н.М. о временном ограничении на выезд этого должника из Российской Федерации основании статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вынести постановление в отношении должника Аржа А.Н.М. о временном ограничении на пользование им специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принять срочные меры к наложению ареста на принадлежащую должнику Аржа А.Н.М. 100 % долю в уставном капитале ООО «Афамия»; принять меры к ежемесячному удержанию денежных средств из заработной платы Аржа А.Н.М., а также принять меры к удержанию дохода, получаемого Аржа А.Н.М. как участником ООО «Афамия», владеющим 100 % уставного капитала данного юридического лица, и своевременному перечислению данных удержаний взыскателю по исполнительному производству; сообщить в письменной форме о любых результатах рассмотрения настоящего заявления в установленный законом срок. Административный истец просит признать незаконными: непредоставление ему Полюстровским ОСП копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО8 28.02.2011 года в отношении должника Аржа А.Н.М.; непредоставление Полюстровским ОСП копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 25.06.2012 года; непредоставление Полюстровским ОСП своевременного извещения о факте взыскания с должника Аржа А.Н.М. денежных средств в размере 350 000 рублей в рамках исполнительного производства 

<

№> и поступления их 27.04.2011 года на депозитный счет Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; действия ФИО9 ОСП, начальника ФИО9 ОСП ФИО3, выразившиеся в перечисление денежных средств в размере 350 000 рублей в федеральный бюджет на основании распоряжения от 29.07.2014 года по причине их не востребованности взыскателем ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№> непредоставление судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП ФИО2 копии постановления (копии постановлений) по результатам рассмотрения заявления от 12.10.2017 года; обязать административных ответчиков произвести перечисление денежных средств в размере 350 000 рублей, взысканных Полюстровским ОСП с должника Аржа А.Н.М. в рамках исполнительного производства 

<

№> в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 ОСП ФИО2 направить ему копию постановления (копии постановлений) по результатам рассмотрения заявления от 12.10.2017 года. Также административный истец указывает, что исполнительное производство 

<

№> от 28.02.2011 года было необоснованно уничтожено Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб за истечением срока хранения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Старшего судебного пристава начальника ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по СПб Шуб Л.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо Аржа А.Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителей административный ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Красногвардейского районного суда СПб от 18.11.2010 года, вступившим в законную силу 11.01.2011 года, Аржа А.Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно; взыскано 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 (л.д. 43-49).

В период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу Аржа А.Н.М. на депозит нотариуса ФИО6 были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей в счет компенсации причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда.

Красногвардейским районным судом СПб исполнительный лист на взыскание компенсации морального вреда направлен в районный отдел судебных приставов УФССП России по СПб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.02.2011 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26310/10/06/78 в отношении должника Аржа А.Н.М., взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – взыскание 600 000 рублей (л.д. 149-154).

В настоящее время установить факт направления или не направления копии указанного выше постановления в адрес взыскателя ФИО1 возможным не представляется, поскольку почтовые реестры уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.

27.04.2011 года на депозитный счет Красногвардейского РОСП РФССП России по СПб поступили денежные средства от должника Аржа А.Н.М. в размере 350 000 рублей с учетом внесенных на депозит нотариуса денежных средств; постановлением от 25.06.2012 года исполнительное производство 

<

№> от 28.02.2011 года окончено.

В настоящее время установить факт направления или не направления копии указанного выше постановления в адрес взыскателя ФИО1 возможным не представляется, поскольку почтовые реестры уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя банковских реквизитов взыскателя ФИО1 и истечением трехлетнего срока, 29.07.2014 года распоряжением о перечислении денежных средств, внесенные на депозитный счет Красногвардейского РОСП РФССП России по СПб были перечислены в УФК по Санкт-Петербургу, в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных отделов ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ № 11 и Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 года, что подтверждается показаниями представителя УФК по СПб, платежным поручением 

<

№> от 31.07.2014 года (л.д. 32).

30.12.2016 года в Полюстровский ОСП Красногвардейского района поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства 

<

№> от 28.02.2011 года (л.д. 145).

09.01.2017 года Полюстровским ОСП Красногвардейского района ФИО1 была выдана справка для обращения в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного листа (л.д. 143, 144).

Определением Красногвардейского районного суда СПб от 25.05.2017 года взыскателю ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа (л.д. 142), на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП Красногвардейского района 16.06.2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

№> (л.д. 134).

19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Аржа А.Н.М. (л.д. 132).

07.08.2017 года Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб направлена служебная записка в УФССП России по СПб о возврате денежных средств из федерального бюджета (л.д. 114-115). 

Письмом УФССП России по СПб от 18.10.2017 года в адрес Начальника ФИО9 ОСП было разъяснено, что в связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств из федерального бюджета, вернуть сумму в размере 350 000 рублей не представляется возможным (л.д. 113).

01.09.2017 года Полюстровским ОСП направлен запрос в Нотариальную палату СПб о получении ФИО1 денежных средств с депозита нотариуса (л.д. 109-110); исполнительное производство отложено постановлением от 17.10.2017 года (.д. 103).

19.10.2017 года в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление от ФИО1 от 12.10.2017 года об ограничении выезда должника, обращении взыскания на его доходы и имущество (л.д. 104-108).

25.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 116); копия постановления направлена в адрес заявителя, что подтверждается Списком почтовых отправлений (л.д. 185).

19.10.2017 года в адрес ФИО9 ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебных приставов-исполнителей (л.д. 97-99), на которую начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 дан мотивированный ответ от 10.11.2017 года (л.д.60).

26.10.2017 года в адрес ФИО9 ОСП потупил ответ нотариуса ФИО6 от 20.10.2017 года, из которого следовало, что внесенные на депозит нотариуса денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены на реквизиты взыскателя 18.11.2016 года на основании его заявления от 17.11.2016 года (л.д. 90).

14.12.2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, выданного на основании Приговора Красногвардейского районного суда СПб от 18.11.2010 года в части подлежащей взысканию денежной суммы – с учетом полученных взыскателем 250 000 рублей или без учета (л.д. 88-89).

Определением Красногвардейского районного суда СПб от 05.02.2018 года (л.д. 178-180) приговор был разъяснен, указано, что взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей без учета полученных с депозита нотариуса денежных средств.

16.02.2018 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.02.2018 года денежные средства в размере 350 000 рублей из федерального бюджета перечислены на депозитный счет и Постановлением от 19.02.2018 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Нарушения действующего законодательства в действиях административных ответчиков судом не установлено.

Также суд учитывает, что административным истцом не оспаривается, что о нахождении исполнительного документа на исполнении в РОСП Красногвардейского района СПб ему было известно с 2012 года, однако начиная с указанного времени, административный истец ходом исполнительного производства не интересовался, от участия в исполнительном производстве устранился.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9 ОСП ФИО3, ФИО9 ОСП Красногвардейского района, УФК по СПб, Минфина РФ соответствуют требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает и пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru

Соответственно административный истец (взыскатель), действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности, которая предполагается в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, начиная с 2012 года.

Так же, в соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст.219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст.122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). 

Административное исковое заявление подано ФИО1 09.01.2018 года и соответственно оспаривание действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных до 21.12.2017 года, произведено с нарушение установленного законом срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Старшему судебному приставу – начальнику ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов России о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.