УИД 74 RS0042-01-2025-000099-41

Дело № 2-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 21 апреля 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО», страховая компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 91 100 рублей, судебных расходов, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Opel Zafira, г/н № (страховой полис ТТТ № от 11.05.2021 г.). 20 ноября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3 причинен ущерб автомобилю Fiat Albea, г/н №, принадлежит ФИО4 (далее выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила правила ПДД, управляя автомобилем допустила столкновение с автомобилем Фиат». Согласно Экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № 941399-510-1128408 от 30.05.2022 г. материальный ущерб Fiat Albea, г/н №, составил 91100 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 122900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям № 187983 от 15.02.2022 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390, от 03.12.2021г. № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в п. пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 2, 3,4 ст. 20 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра, заявленных требований кредиторов.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО1 в сумме 91100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21 от 04.07.2022 г. и выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-45242 от 29.04.2022 г. Согласно документам ГИБДД ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностной; лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 далее ГК РФ в случаях неправомерного удержаний денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Определением суда от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.155), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО3. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств от неё в адрес суда не поступало (л.д. 50, 156, 158).

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. (л.д. 157-161).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства сторон, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что стороны по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, третьего лица, представителей третьих лиц, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» на публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридического лица от 27 апреля 2022 года. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «Аско-Страхование».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В порядке ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 16.1.(ж) ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 ноября 2021 года в 22 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Opel Zafira, г/н №, в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Fiat Albea, г/н №, под управлением ФИО4, и совершила наезд на данный автомобиль.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 20 ноября 2021 года, справка о ДТП, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 18 января 2022 г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 20 ноября 2021 года следует, что 20 ноября 2021 года в 22 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Opel Zafira, г/н №, в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Fiat Albea, г/н №, под управлением ФИО4, и совершила наезд на данный автомобиль. Привлечена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из справки о ДТП от 20 ноября 2021 года следует, что 20 ноября 2021 года в 22 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Opel Zafira, г/н №, в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Fiat Albea, г/н №, под управлением ФИО4, и совершила наезд на данный автомобиль. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя ФИО3 в совершённом ДТП нашла свое подтверждение.

Нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомашине Fiat Albea, г/н №, под управлением ФИО4

Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ФИО2, как лицо, виновное в ДТП.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Opel Zafira, г/н № (страховой полис ТТТ № от 11.05.2021 г.). 20 ноября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3 причинен ущерб автомобилю Fiat Albea, г/н №, принадлежит ФИО4 (далее выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила правила ПДД «управляя автомобилем допустила столкновение с автомобилем Фиат». 

Согласно Экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № 941399-510-1128408 от 30.05.2022 г. материальный ущерб Fiat Albea, г/н №, составил 91100 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 122900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям № 187983 от 15.02.2022 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390, от 03.12.2021г. № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в п. пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 2, 3,4 ст. 20 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра, заявленных требований кредиторов.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 в сумме 91100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21 от 04.07.2022 г. и выпиской из реестра к претензии РСА исх. № И-45242 от 29.04.2022 г. Согласно документам ГИБДД ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ об отсутствии вины ответчика, наличие вины иных участников процесса, ином размере ущерба сторонами не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и была участником ДТП, в связи, с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования, выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 91 100 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение - л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 191-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.1996 года, в возмещение ущерба 91 100 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.1996 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 100 рублей 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года