дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 марта 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Оздоева З.И., представившего удостоверение от 08.08.2014 № 2436 и ордер от 05.03.2019 № 017575,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2018 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, используя сеть Интернет, приобрёл у неустановленного лица поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, в числе которых находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, серии № и серии №, которые 17.07.2018 в 10 часов 30 минут ФИО1 получил от курьера транспортной компании «СДЭК» К.Д.Н., не знавшего о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у него в распоряжении находятся заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, в том числе, серии №, № образца 1997 года, хранил их при себе в целях сбыта до 19 часов 17.07.2018 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 17.07.2018 в период с 19 часов до 21 часа 15 минут осуществил незаконную перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии №, № образца 1997 года от 

<

адрес> до торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в 21 час 15 минут в ресторане «KFC», совместно с К.С.А., достоверно зная о том, что у него в распоряжении находится поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей серии № образца 1997 года, с целью сбыта передал указанный поддельный банковский билет К.С.А., не знавшей о преступных намерениях ФИО1, которая передала купюру кассиру для оплаты продуктов питания в указанном ресторане. Однако, после проверки указанного банковского билета на детекторе валют, менеджер ресторана «KFC» Ф.А.А. сообщил ФИО1 о поддельности предъявленного им банковского билета. После чего, ФИО1, самовольно забрав указанный поддельный билет ЦБ РФ, покинул помещение ресторана «KFC». 

Продолжая реализацию умысла, ФИО1 17.07.2018 в 21 час 20 минут в ТРК «Парк Хаус» в ресторане ООО «Макдоналдс», достоверно зная о том, что у него в распоряжении находится поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии вс № образца 1997 года, посредством оплаты за продукты питания в ресторане «Макдоналдс» осуществил незаконный сбыт, передав указанный поддельный банковский билет кассиру ресторана «Макдоналдс» Х.А.Е. 

20.07.2018 в ПАО «Сбербанк России» № 8621/0405 по 

<

адрес>, обнаружен поддельный банковский билет, поступивший от ООО «Макдоналдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 в период с 17.07.2018 по 06.08.2018 хранил в целях последующего сбыта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии № образца 1997 года. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06.08.2018 в 20 часов 45 минут поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии № образца 1997 года был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции. 

Согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.08.2018 № и от 19.10.2018 № поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии № и серии № образца 1997 года изготовлены не производством Гознак.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16, 17), по месту регистрации и месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 52, 53), на момент совершения преступления не судим, имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 56), вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершённого им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 12.12.2018, окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 12.12.2018.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 12.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания, время содержания под стражей ФИО1 и наказание, отбытое приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 12.12.2018, то есть период с 09.10.2018 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения от 17.07.2018, оптический диск (приложение № 2) к заключению эксперта № от 11.12.2018 – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «ASUS» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности;

- поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей серии № и №, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева