Дело № 12-292/2020 

И.о.мирового судьи с/у № 3 (дело № 5-581/2020)

Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу главного специалиста-эксперта отдела по борьбе с браконьерством Минлесхоза Пензенской 

<

адрес> Л.А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела по борьбе с браконьерством Минлесхоза Пензенской области Л.И.А., являющийся должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законов, регламентирующих правила охоты, а также положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, считает принятое решение незаконным. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Л.И.А. довода своей жалобы поддержал, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Представитель Минлесхоза Пензенской области К.А.В., действующий на основании доверенности, считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылался на решение судов, принятые в отношении гр.Б.А.И., находившегося вместе с ФИО1 в тот же временной период, в отношении которого также было возбуждено дело об административном правонарушении по аналогичным обстоятельствам.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты) установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении, 04.04.2020 в 14.55 часов в общедоступных охотничьих угодьях Малосердобинского района Пензенской области в 3 км на юг от с.Топлое на берегу р.Абодим, ФИО1 находился с охотничьим ружьем ТОЗ-34 Р 12 калибра, № У-9220727 в закрытые для охоты сроки в весенний период, чем нарушил п.39.1 Правил охоты, Постановление Губернатора Пензенской области от 31.03.2020 № 47 «О запрете весенней охоты на территории Пензенской области в 2020 году».

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты ФИО1, материалы дела не содержат, а в протоколе не указано каким образом ФИО1 осуществлял охоту, поскольку его огнестрельное оружие находилось в транспортном средстве, в зачехленном виде и доказательств того, что ФИО1 извлекал оружие, занимался охотой или хотел заниматься охотой не имеется, в то время как, согласно устных пояснений ФИО1 лицензию на охоту он получил 30.03.2020, после чего уехал в г.Москву и приехал 03.04.2020. О том, что охота закрыта он не знал, поэтому 04.04.2020 поехал с друзьями на охоту, и лишь находясь на месте, указанном в протоколе, от местных жителей они узнали, что охота закрыта. После этого решили поесть и начали сворачивать лагерь, чтобы ехать домой, но в этот момент подъехали сотрудники Минлесхоза и составили протокол.

На основании изложенного мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении мировым судьей данного дела выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, мировым судьей не была дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, а именно пояснениям должностных лиц отдела ОхотУправления Минлесхоза Л.И.А., С.Ю.Н., Я.А.В. о том, что после обнаружения ими в охотничьих угодьях группы мужчин, двое из них представили по их требованию охотничьи билеты, разрешения на ношение оружия и само оружие, что в соответствии с требованиями закона приравнивается к охоте, а также тому, что одновременно с ФИО1 ими был составлен протокол в отношении Б.А.И. Также не дана оценка пояснениям ФИО1, не подтвержденным какими-либо иными доказательствами, о том, что он с 30.03.2020 по 03.04.2020 выезжал в г.Москву, поэтому отправляясь на охоту 04.04.2020 в компании из четырех человек не знал о запрете охоты в весенний период 2020 года. Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ мировым судьей был сформирован исключительно на основании устных пояснений указанного лица, данных в судебном заседании.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия в рассмотрении того же дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.В.Мышалов