Гражданское дело № 19 RS0010-01-2019-000301-98 Производство № 2 – 269/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., 

с участием:

истца Никитиной О.Н.,

представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» Ягуповой Е.В., Коковой М.А., Вендерлых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной О.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», ГБУЗ РХ «Ширинская МБ») о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Никитина О.Н. указывает на то, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» в структурном подразделении в должности по трудовому договору (по совместительству на Х ставки); по трудовому договору ; по трудовому договору ; приказом переведена с должности . Приказом Никитина О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка . Истцу, как Х рекомендовано усилить контроль за соблюдением клинических рекомендаций и протоколов при оказании медицинской помощи . Ссылаясь на положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает, что данное дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, полагает, что работодатель искусственно создавал обстоятельства для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Указывает, что неправомерными действиями ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» истцу Никитиной О.Н. причинены нравственные страдания, которые, по мнению истца, должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме Х рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Никитина О.Н. поддержала в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в искомом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ягупова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. ст. 191, 192, 193 ТК РФ указывала на то, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, дисциплинарное взыскание применено к Никитиной О.Н. ответчиком правомерно. Ссылаясь на должностную инструкцию представитель ответчика Ягупова Е.В. отмечала, что в обязанности входит осуществление руководства деятельностью , ведение журнала , обеспечение проверки не менее Х % карт и Х % карт ведения Х. Указывает, что проводит анализ диагностических и тактических ошибок в деятельности , принимает меры по их устранению и докладывает об итогах , ведет прием . Кроме того, приказом на Никитину О.Н. возложена обязанность обеспечивать уровень контроля качества медицинской помощи с ведением журнала в соответствии с приказом МЗ РХ № 96 от 20 ноября 2012 года, на Никитину О.Н. возложена обязанность проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи , а также обеспечить лечение строго в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколами лечения). Приказом на Никитину О.Н. возложена обязанность обеспечить ведение строго по протоколам и клиническим рекомендациях. Приказом контроль за оказанием медицинской помощи женщинам в соответствие с клиническими рекомендациями возложен на Никитину О.Н. Приказом на Никитину О.Н. возложена обязанность по обеспечению наличия клинических рекомендаций (протоколов лечения) на рабочих местах в каждом подведомственном подразделении, организовывать проведение обучающих семинаров по данным клиническим рекомендациям. Приказом на Никитину О.Н. возложена обязанность обеспечить наличие клинических рекомендаций на рабочих местах и проведение семинара для врачей с принятием зачетов по клиническим рекомендациям. Приказом Никитина О.Н. обязана проводить внутренний контроль качества оказания медицинской помощи . На основании изложенного представитель ответчика Ягупова Е.В. полагает, что Никитина О.Н. несет ответственность за выполнение функциональных обязанностей и клинических рекомендаций (протоколов) всеми медицинскими работниками. Именно поэтому, по мнению представителя ответчика Ягуповой Е.В., в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, кроме объявленного замечания, Никитину О.Н. обязали усилить контроль за соблюдением клинических рекомендаций и протоколов при оказании медицинской помощи . Указывает, что поскольку в штатном расписании ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» отсутствует должность Х, учитывая сдачу отчетных форм, аналитическую работу, составление анализов, мониторингов, предоставление информации в различенные инстанции, ведение консультативной работы ответчиком было принято решение назначить специалиста из числе имеющихся, определить дополнительную работу, которая будет оплачиваться при наличии фонда оплаты труда на стимулирующие выплаты. Полагает, что поскольку штатная должность в расписании отсутствует, обязанности работодателя по составлению должностной инструкции нет. В 2020 году по рекомендации Министерства здравоохранения была разработана должностная инструкция в целях более точного и полного определения должностных обязанностей, прав и ответственности сотрудника. Поэтому, до момента возникновения должностной инструкции Никитина О.Н. руководствовалась выше названными приказами. Кроме того, в обоснование своей позиции представитель ответчика Ягупова Е.В. указывает на то, что из рецензии куратора относительно пациента следует, что при оказании медицинской помощи был нарушен приказ о порядке оказания медицинской помощи , а также не соблюден протокол «Х». Приказом Никитиной О.Н. объявлено замечание за несоблюдение клинических рекомендаций (протоколов лечения) при оказании медицинской помощи . Данное замечание указано куратором в рецензии. Оказание медицинской помощи и лечение пациентов осуществляется на основании порядков, стандартов и клинических рекомендаций. Указанное положение закреплено в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Таким образом, в Министерство здравоохранения поступила информация . Министерство здравоохранения обязывает ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» провести проверку, акт проверки и документы направить в Министерство Здравоохранения в срок до Х года. ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» направляет в Министерство Здравоохранения акт и запрашиваемые документы. в адрес ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» направлена рецензия, в которой выявлены нарушения. Министерство здравоохранения устанавливает срок для составления рецензии – Х. Саму рецензию готовят сотрудники ГБУЗ РХ «Х». Таким образом, представитель ответчика Ягупова Е.В. считает, что как только ответчиком была получена рецензия с замечаниями и сроком для принятия мер для устранения выявленных нарушений – с ответственного лица Никитиной О.Н. было взято объяснение, а издан приказ о дисциплинарном взыскании. Ссылаясь на положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представитель ответчика Ягупова Е.В. указывает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. На основании изложенного представитель ответчика Ягупова Е.В. считает, что проступок Никитиной О.Н. ответчиком был обнаружен по результатам рецензии, то есть Х года. Кроме того, отмечает, что с учетом проведения ревизии (рецензия куратора) дисциплинарное взыскание применено без нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности: к дисциплинарной ответственности привлечен Никитина О.Н., которая оказывала ненадлежащую и неквалифицированную медицинскую помощь , чем создала угрозу жизни и здоровью пациенту.

Из пояснений, направленных в адрес суда представителем ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» исполняющей обязанности главного врача следует, что согласно письму Министерства Здравоохранения была инициирована проверка в целях проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи. Таким образом, по мнению представителя ответчика, куратором была составлена рецензия относительно пациента , где выявлен ряд нарушений. При оказании медицинской помощи был нарушен приказ о порядке оказания медицинской помощи , а также не соблюден протокол «Х». «Мин Здравом Ширинская межрайонная больница» была проведена служебная проверка и составлен акт. Пациентку вела Никитина О.Н. , поэтому на основании рецензии именно Никитина О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в обоснование своей позиции представитель ответчика указала на то, что должен знать основы законодательства Российской Федерации, нормативно – правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения и т.д., согласно должностной инструкции Х года, приказ издан в отношении Х, а с должностной инструкцией этого специалиста Никитина О.Н. ознакомлена после издания приказа); обратила внимание на то, что ранее Никитина О.Н. привлекалась к дисциплинарному взысканию за аналогичное правонарушение, в том числе с объявлением выговора. 

Представитель ответчика Кокова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что проставление даты в рецензии ничем не регламентировано, как не регламентированы сроки составления рецензии, однако, рецензии составляются до истечения текущего года, если обстоятельства, о которых идет речь, были в этом году, рецензия на пациентку была составлена в Х году. Кроме того, отметила, что приказ не относится к истцу.

Представитель ответчика Вендерлых Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований .

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец является Х в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», возникших на основании дополнительных соглашений , подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено приказов, изменений трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, где шла бы речь о возложении на Никитину О.Н. обязанностей . 

Так, из пояснений, данных в судебном заседании истцом Никитиной О.Н., следует, что с ней ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» никогда не заключался трудовой договор на замещение должности Х, никакие приказы об изменении трудового договора, о возложении на истца дополнительных обязанностей по выполнению функций Х не выносились и не возлагались, кроме того, в представленном суду штатном расписании на Х-Х года отсутствуют сведения о наличии в штате ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» ставки Х. 

Доводы стороны ответчика о том, что Никитина О.Н. была назначена на должность Х опровергаются представленными стороной ответчика приказами: Х.

Приказом , с которым истец была ознакомлена , Никитиной О.Н. введена ежемесячная выплата стимулирующего характера за интенсивность и напряженность работы за выполнение дополнительных обязанностей согласно должностной инструкции в размере Х % к должностному окладу с Х года. Начисление производится ежемесячно с учетом выполнения дополнительных обязанностей, из средств Х, в пределах сумм, направляемых на фонд оплаты труда. Выплата отменяется приказом при не исполнении, некачественном исполнении дополнительных обязанностей, отсутствии денежных средств на дополнительные выплаты стимулирующего характера.

Пояснения истца в указанной части подтверждаются представленным суду штатным расписанием , так, из содержания указанных документов следует об отсутствии в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» ставки Х.

Доводы истца о том, что ранее Никитина О.Н. не ознакомлена с приказом подтверждаются выпиской из истории болезни , а также выкипировкой из медицинской карты, согласно которым находилась на лечении .

Оценив представленные доказательства, суд не принимает во внимание указание стороной ответчика на то, что Никитина О.Н. на основании приказа назначена на должность , поскольку из указанного приказа не следует ничего о возложении на истца обязанностей , в указанном приказе идет речь о введении доплаты за Х год, в том числе Никитиной О.Н. в размере Х %.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» установлена ответственность за нарушение трудовой дисциплины: нарушением работником больницы трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания, а также применение иных видов ответственности, предусмотренных действующим Законодательством РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применимо позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня его совершения. Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия его на работе. 

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» «Х» обеспечен контроль качества медицинской помощи . Кроме того, указанным приказом утверждено положение о лечебно – контрольной подкомиссии. Исходя из положения о лечебно-контрольной подкомиссии (далее ЛКК) ЛКК организуется в составе врачебной комиссии (далее по тексту ВК) для осуществления систематического контроля за качеством лечебно – диагностического процесса, руководителем подкомиссии является Х. Задачами ЛКК является оценка качества лечебно – диагностического процесса и ведения медицинской документации. Функциями ЛКК являются: изучение правильности и своевременной диагностики, обоснованности назначенного лечения, качества ведения медицинской документации; выявление дефектов в проведении лечебно-профилактических мероприятий на догоспитальном этапе и во время лечения больных в стационаре; разработка и реализация мероприятий по устранению и предупреждению ошибок в диагностике и комплексном лечении; рассмотрения случаев оказания медицинской помощи, подлежащих контролю качества медицинской помощи в обязательном порядке. Заседание ЛКК согласно указанному положению проводятся Х раз в месяц, оформляются специальным протоколом; члены комиссии осуществляют экспертизу истории болезни, амбулаторные карты по картам экспертной оценки качества стационарной помощи, картам оценки качества амбулаторно – поликлинической помощи. Комиссия имеет право запрашивать акты проверок комиссий муниципальных образований и лечебно-профессиональных учреждений (далее по тексту ЛПУ), а также проверит их работу. По результатам работы комиссии и выявления фактов неудовлетворительной работы могут быть вынесены решения о дисциплинарной ответственности, установленные трудовым законодательством.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителями ответчика, в Министерство здравоохранения поступила информация о Х.

Согласно приказу Никитиной О.Н. объявлено замечание за несоблюдение клинических рекомендаций и протоколов лечения при оказании медицинской помощи . Никитиной приказано усилить контроль за соблюдением клинических рекомендаций и протоколов при оказании медицинской помощи , аналогичные сведения содержатся в журнале регистрации приказов ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» по основной деятельности.

Кроме того, представителем ответчика представлены суду документы, послужившие основанием для вынесения указанного приказа: объяснение Никитиной О.Н. , которыми Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» к истцу Никитиной О.Н. применены дисциплинарные взыскания.

и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» утверждена должностная инструкция , согласована с председателем профсоюзного комитета. С указанной должностной инструкцией Никитина О.Н. была ознакомлена .

Акт служебной проверки по факту Х в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» суд исключает из числа доказательств, поскольку он не относится к существу рассматриваемого дела.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, то есть работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проступок, за совершение которого ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности, имел место быть . Об указанном проступке ответчику было достоверно известно .

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только за нарушение трудовой дисциплины или неисполнение должностных обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, а потому привлечение Никитиной О.Н. к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каких – либо письменных документов, доказательств в обоснование законности вынесения приказа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» О применении дисциплинарного взыскания к Никитиной О.Н. является незаконным. 

Таким образом, требования истца о признании незаконности приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, презюмируется претерпевания последним нравственных страданий, то суд с учетом обстоятельств настоящего спора, основания применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, личности истца, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене, компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» признать незаконным, отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 3 июня 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.