Дело № 1-29/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000645-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 17 марта 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 40 от 09 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Данные изъяты) года рождения, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 27.05.2020 Зареченским городским судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 06.11.2020, 1 (один) год 1 (один) месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21.09.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решение по которому вступило в законную силу 02.10.2020, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 26.12.2020, управляя автомашиной марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (Номер) регион, в 04 часа 17 минут напротив дома № 47/1 по ул. Озерская в г. Заречный Пензенской области был задержан старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Е.Б. и отстранен последним от управления данным транспортным средством. В 04 часа 31 минуту 26.12.2020 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - «Алкотест-6810», заводской номер ARAA-0166, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 миллиграмм на один литр, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, то есть был зафиксирован факт управления им автомашиной марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (Номер) регион в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, пояснив, что, зная о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21.09.2020, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 26.12.2020 в 5-м часу, употребив накануне спиртные напитки, управлял автомашиной марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (Номер). При этом, будучи остановленным сотрудником ДПС около здания № 47/1 по ул. Озерская в г. Заречный Пензенской области, он на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора «Алкотест», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям прибора, составило 0,23 мг/л, что он не оспаривал. 

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К.Е.Б., данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.12.2020 в ночное время, находясь на службе в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, около дома № 47/1 по ул. Озерская в г. Заречном Пензенской области им был остановлен автомобиль «Форд Фокус» под управлением водителя ФИО2, в ходе проверки документов и общения с которым он почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем им был собран административный материал с отстранением последнего от управления автомашиной и направлением его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО2 прибором алкотестер «Алкотест 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно данные прибора составили 0,23 мг/л. Впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21.09.2020 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения которого заканчивался 03.05.2022 (л.д. 59-61). 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу 58 АС № 091858 об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2020 водитель ФИО2 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 04 часа 29 минут 26.12.2020 на ул. Озерская, 47/1 в г. Заречном Пензенской области был отстранен старшим инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Е.Б. от управления автомобилем марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком 

<

***>/58РУС (л.д. 5). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АВ № 030604 от 26.12.2020 и результатом теста установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно показаниям прибора, составило 0,23 мг/л (л.д. 6, 7).

В соответствии со вступившим в законную силу 02.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 15-17).

В сведениях ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о лицах, сдавших документы, № 178 от 02.11.2020 имеется указание на то, что ФИО2 сдал водительское удостоверение, выданное 11.11.2015 на его имя, 02.11.2020 (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2021 был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 26.12.2020 с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС, на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 15.02.2021 (л.д. 64-66, 67).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенного в ходе дознания свидетеля, уличающего ФИО2 в совершении указанного выше преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Свидетель указывает «детали» происходящих событий, непосредственным очевидцем которых он являлся. Сам подсудимый подтверждает факт совершения инкриминируемого ему преступления. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетеля, в судебном заседании не установлено, таким образом, его показания и подтвержденные им обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, достоверно зная о привлечении его постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21.09.2020, вступившим в законную силу 02.10.2020, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, следовательно, в период действия административной преюдиции, в нарушение Правил дорожного движения, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, 26.12.2020 в 05 часу вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком (Номер)

Установленный действующим законодательством порядок привлечения 21.09.2020 ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был соблюден, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

Вышеуказанное подтверждает наличие прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведены уполномоченным на то должностным лицом, которому в установленном требованиями законодательства РФ порядке предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным с момента начала движения управляемого им в состоянии опьянения автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не связанные с рассмотрением настоящего дела, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 10, 34-35, 50, 53, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном акте, суд не находит, поскольку, подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в данном случае признательные показания ФИО2 по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам дознания, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совершившего настоящее преступление в период отбытия условного осуждения, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 27.05.2020, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ему недостаточным, а также характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

При этом, принимая во внимание, что вышеописываемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, как отмечено ранее, было совершено подсудимым ФИО2 после вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 27.05.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по данному приговору и исполнять назначенные как по настоящему приговору, так и приговору от 27.05.2020 наказания самостоятельно.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 27 мая 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический компакт-диск с видеозаписью, имеющей отношение к настоящему делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова