Дело №1-257/2024

73RS0002-01-2024-004142-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Селезнева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ненашевой В.В.,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) и частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, одно из которых в крупном размере и три с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У неустановленного в ходе следствия лица - «куратора» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 52 минут (здесь и далее время указано местное), находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением значительного ущерба, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

С этой целью, в указанное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо – «куратор», разработало преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников к уголовной ответственности, предусматривающую использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи c использованием централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров, подыскиваемых посредством мессенджера (Telegram), с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета. Согласно данной преступной схеме, неустановленные лица – должны были подыскивать номера стационарных телефонов граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. После чего, имея в своем пользовании сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, должны были осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, представившись родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убеждать в необходимости передачи денежных средств, с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления. Убедив потерпевших в необходимости передачи денежных средств, неустановленные лица должны были договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор», через сервис «Яндекс Доставка» должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера» и координировать работу доставщика «Яндекс Доставка». Далее, находившиеся на территории 

<

адрес> граждане, работающие в сервисе «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленные о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», должны были принять заказ на перевозку посылки от адреса потерпевшего до адреса «заказчика». Далее, находившиеся на территории 

<

адрес> лица, вступившие в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в том числе «куратором», выполняя роль «курьеров», прибыв в указанные место и время, обеспечивая безопасность и мобильность совершения преступления, должны были незаконно получать от введенных в заблуждение доставщиков «Яндекс Доставка» посылки с денежными средствами, после чего переводить их через электронные платежные системы на определенные банковские счета, сообщенных неустановленным лицом, получая при этом прибыль.

Во исполнение преступного умысла, неустановленное следствием лицо – «куратор» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 52 минут, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram» вступил в преступный сговор для совершения мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста с ранее незнакомым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, предложив им принять активное участие в хищении путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста, проживающих на территории 

<

адрес> по разработанной им преступной схеме, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо согласились, вступили с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно разработанной «куратором» преступной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут неустановленное следствием лицо - «куратор» распределил преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило оформлять заказ в сервисе «Яндекс Доставка», сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) ФИО1 время прибытия и марку автомобиля доставщика «Яндекс Доставка», у которого необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их. 

ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был поддерживать связь с неустановленным в ходе следствия лицом «куратором», выполнять роль «курьера», то есть забирать денежные средства с адреса доставки у водителя «Яндекс Доставка», представляясь последнему клиентом, а также должен был через электронные платежные системы отправлять похищенные таким образом денежные средства неустановленному лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1, пользовался своим мобильным телефоном «Infinix» c установленными программами платежных систем переводов, имея при этом материальную выгоду – часть денежных средств от похищенной суммы.

Неустановленные в ходе следствия лица, вступившие в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом-«куратором» и ФИО1 принимали на себя обязанность осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, должны были представляться родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убедить в необходимости передачи денежных средств с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления, договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи, после чего передавать полученную информацию «куратору».

Далее, получив от неустановленных в ходе следствия лиц информацию о месте жительства потерпевшего, неустановленное следствием лицо- «куратор», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и ФИО1, используя сервис «Яндекс Доставка», должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера». Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» брало на себя обязанность осуществлять координирование граждан, работающих в «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленных о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», принявших заказ на перевозку посылки от указанного «куратором» адреса потерпевшего и до указанного им же адреса «заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 52 минут до 23 часов 10 минут неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по разработанной неустановленным следствием лицом – «куратором» преступной схеме, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, используя технические средства, обеспечивающие выход в глобальную сеть Интернет, подыскало для совершения преступления номер стационарного телефона ранее ему незнакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, используя ранее приобретенные членами преступной группы с целью хищения денежных средств, неустановленные следствием мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, позвонило последней и, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что якобы дочь потерпевшей совершила дорожно-транспортное происшествие и для возмещения причиненного в результате преступления ущерба требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, после неоднократных звонков последнего, согласилась передать денежные средства в размере 200 000 рублей, согласовав с неустановленным лицом место передачи денег доверенному лицу – в 

<

адрес>. 

Далее, неустановленное следствием лицо в соответствии с распределёнными ролями и функциями сообщило неустановленному лицу - «куратору» адрес места получения от ФИО2 денежных средств – 

<

адрес>, который далее оформил доставку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшей ФИО2 до адреса местонахождения ФИО1, представляющимся водителю «клиентом» «Яндекс Доставка», в целях хищения указанных денежных средств у потерпевшей, согласно распределенных преступных ролей. 

Далее, неустановленное следствием лицо («куратор») с неустановленного абонентского номера по мессенджеру «Telegram» сообщил ФИО1 о передаче денежных средств ФИО2 –водителю «Яндекс Доставка» и о времени прибытия последнего по месту нахождения ФИО1, а именно по 

<

адрес>, для передачи ему денежных средств. 

Водитель «Яндекс Доставка», будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, «куратора» и ФИО1, согласно адресу выдачи заказа, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 10 минут забрал заказ «денежные средства», после чего, согласно заявке, доставил его по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно распределенной преступной роли, следил за прибытием на адрес водителя «Яндекс Доставка», а неустановленное следствием лицо – «куратор», выполняя свою преступную роль, координировал действия ФИО1, который прошел к автомобилю водителя «Яндекс Доставка», где в указанном месте около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись клиентом «Яндекс Доставка» получил от водителя денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В последующем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и «куратором», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», где осуществил перевод похищенных денежных средств неустановленному лицу «куратору», получив при этом прибыль - часть денежных средств от похищенной суммы у ФИО2, таким образом распорядившись похищенным по совместному усмотрению с неустановленными лицами и «куратором», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2

В результате преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц, «куратора» и ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как иного дохода кроме страховой пенсии по старости не имеет.

У неустановленного в ходе следствия лица - «куратора» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 02 минут, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением значительного ущерба, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

С этой целью, в указанное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо – «куратор» разработало преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников к уголовной ответственности, предусматривающую использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи c использованием централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров, подыскиваемых посредством мессенджера (Telegram), с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета. Согласно данной преступной схеме, неустановленные лица – должны были подыскивать номера стационарных телефонов граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. После чего, имея в своем пользовании сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, представившись родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убеждать в необходимости передачи денежных средств, с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления. Убедив потерпевших в необходимости передачи денежных средств, неустановленные лица должны были договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» через сервис «Яндекс Доставка» должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера» и координировать работу доставщика «Яндекс Доставка». Далее, находившиеся на территории 

<

адрес> граждане, работающие в сервисе «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленные о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», должны были принять заказ на перевозку посылки от адреса потерпевшего до адреса «заказчика». Далее, находившиеся на территории 

<

адрес> лица, вступившие в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в том числе «куратором», выполняя роль «курьеров», прибыв в указанные место и время, обеспечивая безопасность и мобильность совершения преступления, должны были незаконно получать от введенных в заблуждение доставщиков «Яндекс Доставка» посылки с денежными средствами, после чего переводить их через электронные платежные системы на определенные банковские счета, сообщенных неустановленным лицом, получая при этом прибыль.

Во исполнение преступного умысла неустановленное следствием лицо – «куратор» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 02 минут, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram» вступил в преступный сговор для совершения мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста с ранее незнакомым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, предложив им принять активное участие в хищении путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста, проживающих на территории 

<

адрес> по разработанной им преступной схеме, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо согласились, вступили с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли согласно разработанной «куратором» преступной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 02 минут неустановленное следствием лицо - «куратор» распределил преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило оформлять заказ в сервисе «Яндекс Доставка», сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) ФИО1 время прибытия и марку автомобиля доставщика «Яндекс Доставка», у которого необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их. 

ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был поддерживать связь с неустановленным в ходе следствия лицом «куратором», выполнять роль «курьера», то есть забирать денежные средства с адреса доставки у водителя «Яндекс Доставка», представляясь последнему клиентом, а также должен был через электронные платежные системы отправлять похищенные таким образом денежные средства неустановленному лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1, пользовался своим мобильным телефоном «Infinix» c установленными программами платежных систем переводов, имея при этом материальную выгоду – часть денежных средств от похищенной суммы.

Неустановленные в ходе следствия лица, вступившие в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом-«куратором» и ФИО1 принимали на себя обязанность осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, должны были представляться родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убедить в необходимости передачи денежных средств с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления, договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи, после чего передавать полученную информацию «куратору».

Далее, получив от неустановленных в ходе следствия лиц информацию о месте жительства потерпевшего, неустановленное следствием лицо-«куратор», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и ФИО1, используя сервис «Яндекс Доставка», должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера». Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» брало на себя обязанность осуществлять координирование граждан, работающих в «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленных о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», принявших заказ на перевозку посылки от указанного «куратором» адреса потерпевшего и до указанного им же адреса «заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минут до 17 часов 56 минут, неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по разработанной неустановленным следствием лицом – «куратором» преступной схеме, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, используя технические средства, обеспечивающие выход в глобальную сеть Интернет, подыскало для совершения преступления номер стационарного телефона ранее ему незнакомой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, используя ранее приобретенные членами преступной группы с целью хищения денежных средств, неустановленные следствием мобильный телефон и сим-карты с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> позвонило последней и, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что якобы подруга потерпевшей совершила дорожно-транспортное происшествие и для возмещения причиненного в результате преступления ущерба требуются денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, после неоднократных звонков последнего, согласилась передать денежные средства в размере 150 000 рублей, согласовав с неустановленным лицом место передачи денег доверенному лицу – в 

<

адрес> по проспекту Филатова 

<

адрес>. 

Неустановленное следствием лицо в соответствии с распределёнными ролями и функциями сообщило неустановленному лицу - «куратору», адрес места получения от ФИО4 денежных средств – 

<

адрес> по проспекту Филатова 

<

адрес>, который далее оформил доставку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшей ФИО4 до адреса местонахождения ФИО1, представляющимся водителю «клиентом» «Яндекс Доставка», в целях хищения указанных денежных средств у потерпевшей согласно распределенных преступных ролей. 

Далее, неустановленное следствием лицо («куратор») с неустановленного абонентского номера по мессенджеру «Telegram» сообщил ФИО1 о передаче денежных средств ФИО4 –водителю «Яндекс Доставка» и о времени прибытия последнего по месту нахождения ФИО1, а именно по 

<

адрес>, для передачи ему денежных средств. 

Водитель «Яндекс Доставка», будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, «куратора» и ФИО1, согласно адресу выдачи заказа, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 56 минут забрал заказ «денежные средства» и согласно заявке доставил его по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно распределенной преступной роли следил за прибытием на адрес водителя «Яндекс Доставка», а неустановленное следствием лицо – «куратор», выполняя свою преступную роль, координировал действия ФИО1, который прошел к автомобилю водителя «Яндекс Доставка», где в указанном месте около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись клиентом «Яндекс Доставка» получил от водителя денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В последующем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и «куратором», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществил перевод похищенных денежных средств неустановленному лицу «куратору», получив при этом прибыль - часть денежных средств от похищенной суммы у ФИО4, таким образом распорядившись похищенным по совместному усмотрению с неустановленными лицами и «куратором», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО4

В результате преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц, «куратора» и ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

У неустановленного в ходе следствия лица- «куратора» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, в крупном размере, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений.

С этой целью, в указанное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо – «куратор» разработало преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников к уголовной ответственности, предусматривающую использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи c использованием централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров, подыскиваемых посредством мессенджера (Telegram), с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета. Согласно данной преступной схеме неустановленные лица – должны были подыскивать номера стационарных телефонов граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. После чего, имея в своем пользовании сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, представившись родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убеждать в необходимости передачи денежных средств, с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления. Убедив потерпевших в необходимости передачи денежных средств, неустановленные лица должны были договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» через сервис «Яндекс Доставка» должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера» и координировать работу доставщика «Яндекс Доставка». Находившиеся на территории 

<

адрес> граждане, работающие в сервисе «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленные о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», должны были принять заказ на перевозку посылки от адреса потерпевшего до адреса «заказчика». Находившиеся на территории 

<

адрес> лица, вступившие в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в том числе «куратором», выполняя роль «курьеров», прибыв в указанные место и время, обеспечивая безопасность и мобильность совершения преступления, должны были незаконно получать от введенных в заблуждение доставщиков «Яндекс Доставка» посылки с денежными средствами, после чего переводить их через электронные платежные системы на определенные банковские счета, сообщенные неустановленным лицом, получая при этом прибыль.

Во исполнение преступного умысла, неустановленное следствием лицо – «куратор» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте через мессенджер «Telegram» вступил в преступный сговор для совершения мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста, с ранее незнакомым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, предложив им принять активное участие в хищении путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста, проживающих на территории 

<

адрес> по разработанной им преступной схеме, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо согласились, вступили с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно разработанной «куратором» преступной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 05 минут неустановленное следствием лицо - «куратор» распределил преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило оформлять заказ в сервисе «Яндекс Доставка», сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) ФИО1 время прибытия и марку автомобиля доставщика «Яндекс Доставка», у которого необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их. 

ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был поддерживать связь с неустановленным в ходе следствия лицом «куратором», выполнять роль «курьера», то есть забирать денежные средства с адреса доставки у водителя «Яндекс Доставка», представляясь последнему клиентом, а также должен был через электронные платежные системы отправлять похищенные таким образом денежные средства неустановленному лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1, пользовался своим мобильным телефоном «Infinix» c установленными программами платежных систем переводов, имея при этом материальную выгоду – часть денежных средств от похищенной суммы.

Неустановленные в ходе следствия лица, вступившие в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом-«куратором» и ФИО1 принимали на себя обязанность осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, должны были представляться родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убедить в необходимости передачи денежных средств с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления, после чего договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи, после чего передавать полученную информацию «куратору».

Далее, получив от неустановленных в ходе следствия лиц информацию о месте жительства потерпевшего, неустановленное следствием лицо- «куратор», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и ФИО1, используя сервис «Яндекс Доставка», должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера». Неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» брало на себя обязанность осуществлять координирование граждан, работающих в «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленных о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», принявших заказ на перевозку посылки от указанного «куратором» адреса потерпевшего и до указанного им же адреса «заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 18 часов 13 минут неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по разработанной неустановленным следствием лицом – «куратором» преступной схеме, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, используя технические средства, обеспечивающие выход в глобальную сеть Интернет, подыскало для совершения преступления номер стационарного телефона ранее ему незнакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, используя ранее приобретенные членами преступной группы с целью хищения денежных средств, неустановленные следствием мобильный телефон и сим-карты с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, + 

<

данные изъяты> позвонило последней и, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что якобы племянница потерпевшей совершила дорожно-транспортное происшествие и для возмещения причиненного в результате преступления ущерба требуются денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, после неоднократных звонков последнего, согласилась передать денежные средства в размере 300 000 рублей, согласовав с неустановленным лицом место передачи денег доверенному лицу – в 

<

адрес>.

Далее, неустановленное следствием лицо в соответствии с распределёнными ролями и функциями, сообщило неустановленному лицу - «куратору», адрес места получения от ФИО3 денежных средств – 

<

адрес>, который далее оформил доставку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшей ФИО3 до адреса местонахождения ФИО1, представляющимся водителю «клиентом» «Яндекс Доставка», в целях хищения указанных денежных средств у потерпевшей согласно распределенных преступных ролей. 

Неустановленное следствием лицо («куратор») с неустановленного абонентского номера по мессенджеру «Telegram» сообщил ФИО1 о передаче денежных средств ФИО3 –водителю «Яндекс Доставка» и о времени прибытия последнего по месту нахождения ФИО1, а именно по 

<

адрес>, для передачи ему денежных средств. 

После чего водитель «Яндекс Доставка», будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, «куратора» и ФИО1, согласно адресу выдачи заказа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 18 часов 13 минут забрал заказ «денежные средства» и согласно заявки доставил его по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами согласно распределенной преступной роли следил за прибытием на адрес водителя «Яндекс Доставка», а неустановленное следствием лицо – «куратор», выполняя свою преступную роль, координировал действия ФИО1, который прошел к автомобилю водителя «Яндекс Доставка», где в указанном месте около 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись клиентом «Яндекс Доставка», получил от водителя денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В последующем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и «куратором», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществил перевод похищенных денежных средств неустановленному лицу «куратору», получив при этом прибыль - часть денежных средств от похищенной суммы у ФИО3, таким образом распорядившись похищенным по совместному усмотрению с неустановленными лицами и «куратором», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3

В результате преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц, «куратора» и ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

У неустановленного в ходе следствия лица - «куратора» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением значительного ущерба, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

С этой целью в указанное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо – «куратор» разработало преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников к уголовной ответственности, предусматривающую использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи c использованием централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров, подыскиваемых посредством мессенджера (Telegram), с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета. Согласно данной преступной схеме неустановленные лица – должны были подыскивать номера стационарных телефонов граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. После чего, имея в своем пользовании сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, представившись родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убеждать в необходимости передачи денежных средств с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления. Убедив потерпевших в необходимости передачи денежных средств, неустановленные лица должны были договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» через сервис «Яндекс Доставка» должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера» и координировать работу доставщика «Яндекс Доставка». Находившиеся на территории 

<

адрес> граждане, работающие в сервисе «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленные о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», должны были принять заказ на перевозку посылки от адреса потерпевшего до адреса «заказчика». Находившиеся на территории 

<

адрес> лица, вступившие в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в том числе «куратором», выполняя роль «курьеров», прибыв в указанные место и время, обеспечивая безопасность и мобильность совершения преступления, должны были незаконно получать от введенных в заблуждение доставщиков «Яндекс Доставка» посылки с денежными средствами, после чего переводить их через электронные платежные системы на определенные банковские счета, сообщенные неустановленным лицом, получая при этом прибыль.

Во исполнение преступного умысла, неустановленное следствием лицо – «куратор» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте через мессенджер «Telegram» вступил в преступный сговор для совершения мошеннических действий в отношении граждан пожилого возраста с ранее незнакомым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, предложив им принять активное участие в хищении путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста, проживающих на территории 

<

адрес> по разработанной им преступной схеме, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо согласились, вступили с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно разработанной «куратором» преступной схеме.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут неустановленное следствием лицо - «куратор» распределил преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо должно было выполнять роль «диспетчера», в обязанности которого входило оформлять заказ в сервисе «Яндекс Доставка», сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) ФИО1 время прибытия и марку автомобиля доставщика «Яндекс Доставка», у которого необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их. 

ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был поддерживать связь с неустановленным в ходе следствия лицом «куратором», выполнять роль «курьера», то есть забирать денежные средства с адреса доставки у водителя «Яндекс Доставка», представляясь последнему клиентом, а также должен был через электронные платежные системы отправлять похищенные таким образом денежные средства неустановленному лицу. Для осуществления этой деятельности ФИО1 пользовался своим мобильным телефоном «Infinix» c установленными программами платежных систем переводов, имея при этом материальную выгоду – часть денежных средств от похищенной суммы.

Неустановленные в ходе следствия лица, вступившие в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом-«куратором» и ФИО1, принимали на себя обязанность осуществлять звонки гражданам пожилого возраста, которым, должны были представляться родственниками и сотрудниками полиции, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных якобы родственниками преступлениях и убедить в необходимости передачи денежных средств, с целью возмещения ущерба, причиненного якобы в результате совершенного преступления, договариваться с потерпевшими о месте и времени их передачи, после чего передавать полученную информацию «куратору».

Далее, получив от неустановленных в ходе следствия лиц информацию о месте жительства потерпевшего, неустановленное следствием лицо- «куратор», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и ФИО1, используя сервис «Яндекс Доставка», должен был оформить заказ на перевозку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшего до адреса «курьера». Неустановленное в ходе следствия лицо «куратор» брало на себя обязанность осуществлять координирование граждан, работающих в «Яндекс Доставка» в должности доставщиков, не осведомленных о преступных намерениях «заказчика»-«куратора», принявших заказ на перевозку посылки от указанного «куратором» адреса потерпевшего и до указанного им же адреса «заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 23 минут неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по разработанной неустановленным следствием лицом – «куратором» преступной схеме, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, используя технические средства, обеспечивающие выход в глобальную сеть Интернет, подыскало для совершения преступления номер стационарного телефона ранее ему незнакомой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, используя ранее приобретенные членами преступной группы с целью хищения денежных средств, неустановленные следствием мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***> позвонило последней и, представившись сотрудником полиции, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что якобы подруга потерпевшей совершила дорожно-транспортное происшествие и для возмещения причиненного в результате преступления ущерба требуются денежные средства в сумме 230 000 рублей. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, после неоднократных звонков последнего, согласилась передать денежные средства в размере 230 000 рублей, согласовав с неустановленным лицом место передачи денег доверенному лицу – в 

<

адрес>. 

Неустановленное следствием лицо в соответствии с распределёнными ролями и функциями сообщило неустановленному лицу - «куратору» адрес места получения от ФИО5 денежных средств – 

<

адрес>, который далее оформил доставку посылки с денежными средствами от адреса потерпевшей ФИО5 до адреса местонахождения ФИО1, представляющимся водителю «клиентом» «Яндекс Доставка», в целях хищения указанных денежных средств у потерпевшей, согласно распределенных преступных ролей. 

Неустановленное следствием лицо («куратор») с неустановленного абонентского номера по мессенджеру «Telegram» сообщило ФИО1 о передаче денежных средств ФИО5 –водителю «Яндекс Доставка» и о времени прибытия последнего по месту нахождения ФИО1, а именно по 

<

адрес>, для передачи ему денежных средств. 

Водитель «Яндекс Доставка», будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, «куратора» и ФИО1, согласно адресу выдачи заказа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 23 минут забрал заказ «денежные средства», и, согласно заявке, доставил его по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно распределенной преступной роли, следил за прибытием на адрес водителя «Яндекс Доставка», а неустановленное следствием лицо – «куратор», выполняя свою преступную роль, координировал действия ФИО1, который прошел к автомобилю водителя «Яндекс Доставка», где в указанном месте около 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, представившись клиентом «Яндекс Доставка» получил от водителя денежные средства в сумме 230 000 рублей.

В последующем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами и «куратором», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществил перевод похищенных денежных средств неустановленному лицу «куратору», получив при этом прибыль - часть денежных средств от похищенной суммы у ФИО5, таким образом распорядившись похищенным по совместному усмотрению с неустановленными лицами и «куратором», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО5

В результате преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц, «куратора» и ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как иного дохода кроме страховой пенсии по старости не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о потребности в специалистах по перевозке финансов с оплатой после каждого заказа. Не перевозка запрещенных веществ. При этом в сообщении было указано, что это не наркотики, не курьеры, заработная плата до 60000 рублей в день. Перейдя по ссылке он стал общаться с неким профилем по имени Руслан сообщениями в Телеграмме, его уверили, что работа не криминальная, он поверил. Руслан рассказал, что нужен курьер, к которому будет подъезжать таксист, а он должен будет забирать у того пакет с деньгами, подсчитывать сумму, сколько передали и сообщать ему, после чего, по его указанию направляться в необходимый банкомат и через приложение ФИО6 привязывать карты, которые тот ему продиктует и посредством банкомата отправлять денежные средства, получая за работу 4 % с каждого перевода. На данное предложение он согласился. Он понял, что такая работа никак не может быть связана с законной деятельностью, но его это не остановило, поскольку постоянного дохода он не имел, после чего выполнял указанную функцию (том 1 л.д. 108-112, 200-201, 250-251, том 2 л.д. 120-123, 153-154). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, отметив, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

По эпизоду преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2):

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ему пришло сообщение с вопросом об адресе, куда нужно привезти посылку, на которое он сообщил удобный для него адрес: 

<

адрес>, куда подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли девушка и парень, передали ему пакет, в котором находились постельное белье, халат, тапочки, а также денежные средства в размере 200000 рублей купюрами по 5000 рублей. Отправив отчет Руслану, через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, он перевел деньги в сумме 180000 рублей и отправил чек куратору, себе оставил 8000 рублей (том 1 л.д. 108-112, 200-201, 250-251, том 2 л.д. 120-123, 153-154).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал 

<

адрес>, где получил денежные средства через водителя «Яндекс такси» в сумме 200 000 рублей, часть из которых оставил себе, а часть перевел неустановленному лицу посредством банкомата (т.2 л.д. 124-132).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, которые с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ей поступил звонок от мужчины, который, как она поняла, является сотрудником полиции. Тот сообщил, что ее дочь попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка-водитель машины и нужны деньги на ее операцию. Она сказала звонившему о наличии у нее сбережений в сумме 200 000 рублей. Далее сотрудник полиции сказал, что за деньгами приедет водитель, а она сообщила адрес своего проживания. Деньги в сумме 200 000 рублей завернула и положила в пакет вместе с туалетными принадлежностями для ее дочери, которая по слова сотрудника полиции также находится в больнице с травмами. Через некоторое время ей позвонили в домофон, она услышала женский голос и открыла дверь, к квартире подошла девушка, которая, как она поняла, являлась водителем. Данной девушке она передала пакет с денежными средствами. Позже она решила позвонить сыну, чтобы узнать о состоянии дочери, на что тот ей сказал, что с ее дочерью все в порядке и в аварию она не попадала. После этого она поняла, что звонивший мужчина был мошенником и обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о мошенничестве. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который для нее является значительным, иного дохода кроме пенсии не имеет и данные денежные средства были ее сбережениями (т. 1 л.д. 36-40).

В поданном ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 5)

Осмотром 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО2 и ей была осуществлена передача денежных средств, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-11)

Детализацией телефонных соединений по номеру телефона 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Ростелеком» за ДД.ММ.ГГГГ год объективно подтверждены показания потерпевшей ФИО2 о том, что последней поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, а именно зафиксированы телефонные соединения с номером телефона 

<

***> в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 07 минут (т. 2 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 62-65).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix», посредством которого ФИО1 поддерживал связь с неустановленным лицом – «куратором» (т. 1 л.д. 121-122). Данный мобильный телефон осмотрен следователем, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом с именем контакта «Руслан», а также скрин-шот перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в сумме 180000 рублей (т. 1 л.д. 135-145).

При осмотре полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, как в 22 часа 37 минут в подъезд № зашла девушка, которая в 22 часа 40 минут вышла из подъезда с пакетом в руках и сев в автомобиль уехала (т. 2 л.д. 9-12).

Имущественное положение потерпевшей ФИО2 помимо ее показаний объективно подтверждается исследованным в судебном заседании ответом из отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости в размере 23421 рубля 52 копеек (т. 2 л.д. 5-6).

По эпизоду преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4):

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он написал Руслану: «Поработаем сегодня»? Через некоторое время Руслан позвонил и сказал ждать сообщения. Он находился в это время в 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут ему поступило сообщение, на которое он ответил, что нужно приехать по адресу: 

<

адрес>. В 16 часов 36 минут приехало такси, ему передали посылку (пакет) с халатом и деньгами, завернутыми в полотенце, там оказалось 150000 рублей (купюрами по 5000 рублей). После чего он пошел в банкомат по адресу: 

<

адрес>, где на указанный Русланом счет перевел деньги, часть из которых оставил себе (том 1 л.д. 108-112, 200-201, 250-251, том 2 л.д. 120-123, 153-154). 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал 

<

адрес>, где получил денежные средства через водителя такси в сумме 150 000 рублей, часть из которых оставил себе, а часть перевел неустановленному лицу посредством банкомата (т.2 л.д. 124-132).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она находилась у себя дома, ей на стационарный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее подруга попала в аварию. Поскольку у нее только одна подруга, она поняла, что речь идет о ФИО11 Далее она услышала голос женщины, которая плакала в трубку и говорила, что ее посадят, так как она стала виновником ДТП, в котором пострадал водитель и ему на лечение требуется денежная сумма в размере 900 000 рублей, на что она ответила, что у нее есть лишь 150 000 рублей. Голос звонившей не был похож на голос ее подруги, но она поверила, так как подумала, что голос поменялся из-за ДТП. Звонившая указал на необходимость сбора принадлежностей для больницы – халат, тапочки, постельное белье, ночную сорочку, мыльные принадлежности, что она и сделала, сложив в один пакет с денежными средствами. Далее с ней стал снова говорить сотрудник полиции, который сказал, что за деньгами приедет курьер. Через некоторое время ей позвонили в домофон, она открыла дверь, у двери ее квартиры стоял водитель, которому она передала заранее подготовленный пакет с туалетными принадлежностями и денежными средствами в сумме 150 000 рублей. Через некоторое время она связалась со своей подругой и спросила, получила ли та деньги, на что ФИО11 сказала, что в ДТП не попадала и денег не получала. Тогда она поняла, что ее обманули, и обратилась по данному факту с заявлением в отдел полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, данные денежные средства являлись накоплениями за год, размер ее дохода составляет около 45000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 185-186).

В поданном ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 162-163).

Осмотром 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО4 и ей была осуществлена передача денежных средств, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 163-167).

Детализацией телефонных соединений по номеру телефона 

<

***> в сети ПАО «Вымпелком» за ДД.ММ.ГГГГ год объективно подтверждены показания потерпевшей ФИО4 о том, что последней поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, а именно зафиксированы телефонные соединения с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 58 минут (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ее подруга ФИО4 с вопросом, все ли у нее в порядке. После того, как она ответила на данный вопрос утвердительно, ФИО4 сообщила, что ее обманули, сказав, что она (ФИО11) попала в ДТП, для помощи в котором она передала денежные средства в сумме 150000 рублей. В действительности она в ДТП не попадала и денежных средств у ФИО4 не просила (т. 1 л.д. 191-192).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix», посредством которого ФИО1 поддерживал связь с неустановленным лицом – «куратором» (т. 1 л.д. 121-122). Данный мобильный телефон осмотрен следователем, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом с именем контакта «Руслан», содержание которой свидетельствует о договоренности между последим и ФИО1 о передаче денежных средств подсудимому в сумме 150000 рублей и их последующем перечислении неустановленному лицу за вычетом заработанной ФИО1 суммы (т. 1 л.д. 135-145).

Имущественное положение потерпевшей ФИО4 помимо ее показаний объективно подтверждается исследованным в судебном заседании ответом из отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 21270 рублей 39 копеек (т. 2 л.д. 5-6).

По эпизоду преступления, предусмотренного

частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3):

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он написал Руслану: «Поработаем сегодня»? Через некоторое время Руслан позвонил и сказал ждать сообщения. При этом он находился в это время в 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут, ему поступило сообщение, на которое он ответил, что нужно приехать по адресу: 

<

адрес>. В 17 часов 13 минут приехало такси, ему передали посылку (пакет), в котором был халат, деньги, завернутые в полотенце, в сумме 300000 рублей. После чего он пошел в банкомат по адресу: 

<

адрес>, где на указанный Русланом счет перевел деньги, часть из которых оставил себе (том 1 л.д. 108-112, 200-201, 250-251, том 2 л.д. 120-123, 153-154). Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями ФИО14 (т. 1 л.д. 113-114) и ФИО7 (т.1 л.д. 115-116).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал 

<

адрес>, где получил денежные средства через водителя такси в сумме 300 000 рублей, часть из которых оставил себе, а часть перевел неустановленному лицу посредством банкомата (т.2 л.д. 124-132).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей поступил звонок от мужчины, который сообщил, что ее племянница явилась виновником ДТП, в результате которого пострадала девушка, и той теперь нужны деньги на материальную помощь как пострадавшей стороне. После этого мужчина передал трубку женщине, как она подумала ее племяннице, которая, плача, кричала и просила о помощи. Она сказала звонившему, что у нее есть сбережения в сумме 300 000 рублей. Далее мужчина продиктовал ей заявление, которое она написала, и сообщил, что за денежными средствами приедет молодой человек. Деньги в сумме 300 000 рублей завернула в простынь и положила в сумку вместе с халатом для ее племянницы, так как ей сообщили, что та тоже находится в больнице с травмами. Через некоторое время приехал молодой человек, которому она передала пакет с денежными средствами. Позже ей позвонила племянница, которая сообщила, что с ней все в порядке и в ДТП она не попадала. После этого она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доходом является получение пенсии (т. 1 л.д. 73-75).

В ходе принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в правоохранительные органы, указав, что неизвестное лицо завладело ее денежными средствами в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 47).

Осмотром подъезда № 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО3 и ей была осуществлена передача денежных средств, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 48-51).

Представленные ФИО3 листы заявлений осмотрены следователем из их содержания следует, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 46-49).

Детализацией телефонных соединений по номеру телефона 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Мегафон» за ДД.ММ.ГГГГ год объективно подтверждены показания потерпевшей ФИО3 о том, что последней поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, а именно зафиксированы телефонные соединения с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, + 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 59 минут (т. 1 л.д. 77-78 т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ее тетя - ФИО3 стала спрашивать о ее самочувствии после ДТП, на что она сказала, что все в порядке и в ДТП она не попадала. Тогда ФИО3 рассказала, что ей звонили неизвестные и сообщили ложную информацию о ее (ФИО12) виновности в ДТП, в котором пострадал водитель и ему требуется материальная помощь как пострадавшему, в результате чего ФИО3 отдала свои сбережения в сумме 300 000 рублей неизвестному мужчине.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО13 следует, что ФИО14, находясь вместе с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, подрабатывая курьером в приложении «Яндекс Про» на своем автомобиле ВАЗ 211440 госномер 

<

данные изъяты> регион, в 16 часов 10 минут принял заказ на доставку вещи с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 зашел в первый подъезд дома, поднялся к 

<

адрес>, открыла дверь женщина на вид около 80-85 лет, которая передала ему сумку коричневого цвета. Затем они проехали по адресу: 

<

адрес>, где передали данную сумку мужчине на вид 30-35 лет, завершив заказ в 17 часов 09 минут (т. 1 л.д. 93-94, 95-96, 113-114, 115-116).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix», посредством которого ФИО1 поддерживал связь с неустановленным лицом – «куратором» (т. 1 л.д. 121-122). Данный мобильный телефон осмотрен следователем, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом с именем контакта «Руслан», содержание которой свидетельствует о договоренности между последим и ФИО1 о передаче денежных средств подсудимому в сумме 300000 рублей и их последующем перечислении неустановленному лицу за вычетом заработанной ФИО1 суммы (т. 1 л.д. 135-145).

Имущественное положение потерпевшей ФИО3 помимо ее показаний объективно подтверждается исследованным в судебном заседании ответом из отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 31015 рублей 22 копейки (т. 2 л.д. 5-6).

По эпизоду преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5):

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в рамках ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он написал Руслану: «Поработаем сегодня»? Через некоторое время Руслан позвонил и сказал ждать сообщения. При этом он находился в это время в 

<

адрес>. Далее он назвал куратору адрес: 

<

адрес>, через некоторое время около 18 часов 23 минут приехал такси- курьер, ему мужчина передал пакет, в котором было полотенце, халат и деньги в сумме 230000 рублей (купюрами по 5000 рублей). После чего он пошел в банкомат по адресу: 

<

адрес>, где на указанный Русланом счет перевел деньги, часть из которых оставил себе (том 1 л.д. 108-112, 200-201, 250-251, том 2 л.д. 120-123, 153-154).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал 

<

адрес>, где получил денежные средства через водителя такси в сумме 230 000 рублей, часть из которых оставил себе, а часть перевел неустановленному лицу посредством банкомата (т.2 л.д. 124-132).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня, когда она находилась дома, ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина, сообщивший, что ее внучка стала виновником ДТП и пострадала девушка, которой на лечение требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. Она поверила в данную информацию. На это звонивший сообщил, что деньги нужно завернуть в бумагу и ткань, после чего передать курьеру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она передела денежные средства приехавшему курьеру. После она связалась со своей снохой и спросила о самочувствии внучки после ДТП, на что та ответила, что с ней все в порядке и в ДТП та не попадала. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась с заявлением в полицию. В последствии, немного успокоившись, она вспомнила, что у нее похитили 230 000 рублей, а не 200 000 рублей, так как это ее сбережения на похороны и она знает их количество. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку единственным ее доходом является ее пенсия (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 68-69).

В ходе принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в правоохранительные органы, указав, что неизвестное лицо завладело ее денежными средствами путем обмана (т. 1 л.д. 211).

Осмотром 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО5 и ей была осуществлена передача денежных средств, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты листы заявлений ФИО16 и три шариковых ручки, которые в установленном законом порядке осмотрены следователем, из их содержания следует, что ФИО5 просит прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 215-221, т. 2 л.д. 46-49).

Детализацией телефонных соединений по номеру телефона 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Ростелеком» за ДД.ММ.ГГГГ год объективно подтверждены показания потерпевшей ФИО5 о том, что последней поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, а именно зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером 

<

***> с 15 часов 30 минут до 18 часов 32 минут (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО17 при допросе в судебном заседании, подтвердив свои показаний, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, и уточнив их, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее свекровь - ФИО5, сообщила, что в то же день неизвестный мужчина, позвонив ей по телефону, сообщил, что ее внучка попала в ДТП и на ее лечение требуются денежные средства. Поверив сказанному, ФИО5 из своих накоплений передала 230000 рублей неизвестному мужчине, завернув их в газету и полотенце. В действительности ее внучка в ДТП не попадала (т. 1 л.д. 239-240).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон «Infinix», посредством которого ФИО1 поддерживал связь с неустановленным лицом – «куратором» (т. 1 л.д. 121-122). Данный мобильный телефон осмотрен следователем, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом с именем контакта «Руслан», содержание которой свидетельствует о договоренности между последим и ФИО1 о передаче денежных средств подсудимому в сумме 230 000 рублей и их последующем перечислении неустановленному лицу за вычетом заработанной ФИО1 суммы (т. 1 л.д. 135-145).

Имущественное положение потерпевшей ФИО5 помимо ее показаний объективно подтверждается исследованным в судебном заседании ответом из отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 30497 рублей 98 копеек (т. 2 л.д. 8).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении четырех эпизодов мошенничества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, один из которых в крупном размере и три с причинением значительного ущерба гражданину, также не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО1 на совершение мошенничества в отношении потерпевших свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений.

На обманный способ завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами по каждому из эпизодов преступлений указывают установленные судом фактические данные, свидетельствующие о сообщении действующими совместно с ФИО1 лицами потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы произошедших дорожно-транспортных происшествиях с участием родственников и близких лиц потерпевших и необходимости, в этой связи, оказания им содействия путем передачи потерпевшими денежных средств в счет возмещения ущерба, якобы причиненного пострадавшим лицам, в результате чего в каждом из случаев владельцы имущества вводились в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего и причин передачи ими принадлежащего им имущества подсудимому. При этом ФИО1 был осведомлен об обмане потерпевших его соучастниками и сам действовал в поддержание действительности озвученных для потерпевших событий в целях реализации задуманной схемы завладения их имуществом.

ФИО1, выполняя отведенную роль в преступлении, совершал действия, непосредственно направленные на изъятие денежных средств у потерпевших путем обмана, в частности, получая от неустановленного лица указания забирал пакеты с денежными средствами и иными вещами. При этом часть похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения за выполненную роль.

В действиях подсудимого ФИО1 при совершении инкриминируемых преступлений имеет место квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку по каждому из эпизодов неустановленные лица и ФИО1, заранее, то есть до начала совершения указанных преступлений, договорились о совместном их совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде хищения у потерпевших денежных средств путем обмана под надуманным предлогом прекращения уголовного преследования и предотвращения наступления негативных последствий в виде уголовной ответственности в отношении родственников потерпевших, якобы попавших в дорожно-транспортные происшествия, где они являлись виновниками. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами неустановленные лица выясняли у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, направляли иных лиц, неосведомленных о преступной деятельности (таксистов) для изъятия денежных средств у потерпевших, при этом, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, для достижения совместного преступного умысла поддерживал постоянную тесную взаимосвязь с неустановленными лицами посредством используемых средств связи, а также, достоверно зная, что граждане обмануты и введены в заблуждение, по указанию неустановленного лица - куратора, получал пакеты, из которых забирал денежные средства и перечислял их на подконтрольные неустановленному лицу счета банковских карт за вычетом части денежных средств, которые ФИО1 по указанию неустановленного лица оставлял себе в качестве вознаграждения за выполненную роль, таким образом, характер совершенных ФИО1 по каждому из эпизодов действий свидетельствует о наличии у него корыстной цели, а его роль в содеянном по каждому из преступлений носила соисполнительскую форму соучастия.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5 «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд, приходя к такому выводу, учитывает размер причиненного каждой потерпевшей материального ущерба в сумме 200 000 рублей, 150 000 рублей и 230 000 рублей соответственно, а также учитывает те обстоятельства, что все потерпевшие являлись пенсионерами, а причиненный им материальный ущерб значительно превышал их ежемесячную выплату, денежные средства, которые были у них похищены, являлись их накоплениями за длительный период времени. 

Также по эпизоду преступления, совершенного ФИО1 в отношении ФИО3 нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере», исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером для целей статьи 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, поскольку в результате преступных действий ФИО1, действующего в соучастии с иными лицами, вышеуказанным потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Действия ФИО1 в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению имущества каждого из потерпевших у неустановленных лиц и ФИО1 возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о наличии в его действиях реальной совокупности преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО18, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их целей, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении правоохранительным органам значимой для раскрытия и расследования уголовных дел информации, в том числе о мотивах и целях совершаемых действий, собственной роли в содеянном, обстоятельств вступления в преступный сговор, добровольно выдал свой мобильный телефон, содержащий информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний), достижения в спорте, донорство крови, прохождение военной службы, оказание помощи при проведении специальной военной операции.

Также по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 при допросе добровольно, подробно изложив обстоятельства содеянного, сообщил о совершении им преступлений, при этом правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о его причастности к их совершению. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за каждое из совершенных подсудимым преступлений суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывает его семейное (в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка) и имущественное положение, состояние здоровья, его трудоспособность.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для назначения за каждое преступление наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1. каждого эпизода преступлений, умышленный характер его действий, его роль, мотивы и цели совершения деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по каждому эпизоду преступлений положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении также не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему по каждому эпизоду преступлений наказания по правилам частей 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкции ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ (т.1 л.д.104-106), ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 20-22) с возложением запретов: выходить в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за предел жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; общаться с потерпевшими, свидетелями и другими участниками по данному уголовному делу, за исключением следователя и своего защитника (адвоката); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, своим защитником (адвокатом) и контролирующим органом, о чем обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срока его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По смыслу части 9 статьи 105.1 УПК РФ запрет выходить за пределы жилого помещения применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом. Запреты на общение с определенными лицами, использование средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Поскольку срок запрета выходить за пределы жилого помещения судом не продлевался, срок данного запрета истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем мера пресечения ФИО1 не отменялась и не изменялась, в связи с чем подлежит сохранению с установленными ранее запретами: общаться с потерпевшими, свидетелями и другими участниками по данному уголовному делу, за исключением следователя и своего защитника (адвоката); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, своим защитником (адвокатом) и контролирующим органом, о чем обвиняемый должен информировать контролирующий орган, до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования о возмещении им материального ущерба: потерпевшей ФИО2 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму 230 000 (двести тридцать 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшим материального ущерба на вышеуказанные суммы, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевших.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 19023 рублей 00 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон марки «Infinix», изъятый у ФИО1, принадлежал ему и использовался им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимый посредством ведения переписки, содержащейся в данном телефоне, поддерживал общение с соучастниками преступной группы по вопросам совершения преступлений, что позволило достичь единого преступного результата) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде штрафа в размере 150 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в вид штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18857324010340002993, УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б), Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, ОКТМО 73701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 19023 (девятнадцать тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, детализации телефонных соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Ростелеком», 

<

***> в сети ПАО «Вымпелком», 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Мегафон», 

<

данные изъяты> в сети ПАО «Ростелеком» - хранить в материалах уголовного; мужской спортивный костюм черного цвета, переданный ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; листы заявлений ФИО3, ФИО5 и три шариковых ручки - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пиунова