Дело № 2-363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству – ФИО2, представителей ответчика – председателя правления ТСН «Цветы Прикамья-31» ФИО3, адвоката Гюлалыевой О.Г., представителя третьего лица ФИО4 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Цветы Прикамья-31» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Цветы Прикамья-31» о взыскании материального ущерба в размере 293 572 руб., морального вреда – 100 000 руб., штрафа – 196 786 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Дата произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры №: стекавшим на протяжении нескольких часов кипятком залиты все помещения квартиры истицы. В квартире никто не проживал, т.к. в ней производился ремонт. Когда истица с ... приехали в квартиру, они увидели, что во всей квартире стоит горячая вода и вся квартира затоплена. От увиденного ... истицы – ... стало плохо и он был вынужден позднее обратиться к врачу. ФИО1 приобрела квартиру в конце Дата, квартира находилась в ужасном техническом состоянии, т.к. в ней проживали .... С Дата по Дата в квартире был произведен полный косметический ремонт, Дата квартира была практически готова для въезда, производилась последняя строительная работа (вставка межкомнатных дверей) сроком на Дата. Причиной залива квартиры ФИО1 явился прорыв трубы стояка ГВС, которая является общедомовым имуществом. Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом обслуживал общедомовое имущество, что привело к возникновению неисправностей в системе горячего водоснабжения и в дальнейшем послужило причиной залива квартиры. Ответчик признал свою вину, выплатив владельцу квартиры № компенсацию за залив квартиры по мировому соглашению. В результате залива были повреждены полы, стены, потолок, сгорела люстра, в квартире образовалась плесень, отвалились обои, вспух весь ламинат, подложка под ламинатом покрылась плесенью, от воды набухли натяжные потолки, испорчена дверная группа. Повреждения зафиксированы актом обследования квартиры от Дата и дополнительным актом от Дата. Согласно отчету № ООО «...» стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 252 837 руб. некоторыми позициями отчета истица не согласна: цена на приобретение фотообоев занижена (указано 1 735 руб., фактически было оплачено 4 990 руб.), цена обоев для жилой комнаты № указана 680 руб., вместо фактически оплаченных 1 990 руб. (с учетом количества рулонов разница составила 10 480 руб.). Дополнительно истица понесла расходы на отведение воды с натяжных потолков с их последующей просушкой в размере 3 000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба – 7 000 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб. Истица считает, что ответчик должен возместить причиненный истице и ее ... моральный вред в размере 100 000 руб. ввиду следующего. ... истицы проживала на Адрес и были вынуждены каждый день ездить через мост для приведения пострадавшей квартиры в нормальное состояние до приезда собственника квартиры №. Впоследствии оказалось, что собственник квартиры № не виноват в затоплении, справку о виновнике затопления выдали только в Дата. Таким образом, ТСН «Цветы Прикамья-31» намеренно затягивало установление виновных лиц для отсрочки выплат, в то время как вся ... истицы находилась «в шоке», истица не могла нормально работать, ее ... принимал успокоительные лекарства. После звонка председателя ТСН и сообщения о затоплении квартиры в жизни ... истицы начался настоящий кошмар, на ремонт квартиры были потрачены все сбережения ..., сама ФИО1 была на грани срыва, она понимала, что работает одна ... и денег на повторный ремонт нет. Дата истец написала претензию о возмещении ущерба в размере 262 837 руб. Дата истицей был получен ответ о готовности рассмотреть вопрос о возмещении реального ущерба. Дата истица написала повторное заявление председателю ТСН о мировом соглашении с просьбой выплатить 260 000 руб. с рассрочкой. В результате затопления истица могла переехать в квартиру только Дата (вместо Дата как было запланировано), в связи с чем еще два месяца платила за содержание квартиры по Адрес, а также несла транспортные расходы, тратила рабочее время. Кроме того, ответчик продолжает причинять нравственные страдания истице своим бездействием, оскорблениями некоторых членов правления ТСН, а также угрозами отключить электричество. Сумма ущерба является для семьи истицы существенной.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ОАО «Пермская коммунальная компания» в лице конкурного управляющего ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, являющийся также представителем третьего лица ФИО4, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, уточнив, что расходы на составление отчета об оценке являются убытками истца, расходы на оплату услуг представителя – судебными издержками. Также истица пояснила, что никакой протечки до момента аварии не было.

Согласно дополнительным письменным пояснениям ФИО1, поскольку требования связаны с оказанием ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за что истец производит оплату ответчику, к рассматриваемому спору подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». 

Представители ответчика ТСН «Цветы Прикамья-31» возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что местом прорыва является не стояк горячего водоснабжения, а стыковое соединение с полотенцесушителем; срок службы трубопроводов составляет не менее 25 лет; в течение указанного срока трубы ГВС и ХВС не требуют ежегодной проверки, за исключением тех, на которых была авария; проверка стояков ГВС и ХВС запланирована на Дата; решением правления установлено проводить проверки не реже 1 раза в 3 года; затопление произошло вследствие установки застройщиком ОАО «...» трубы ненадлежащего качества (неармированная труба вместо армированной); причинно-следственной связи между ненадлежащим обслуживанием общедомового имущества и наступившими для истца последствиями не установлено; доказательств причинения истице ответчиком морального вреда не приведено. Также представитель ответчика пояснил, что доступа к стоякам ГВС и ХВС в квартире № не было, т.к. стояк был закрыт плиткой, доступ был обеспечен только после того, как сломали плитку, в связи с чем ответственность должен нести собственник квартиры ... а не ТСН «Цветы Прикамья-31». Кроме того, на месте аварии имелись подтеки, что свидетельствует о наличии протечки задолго до аварии; при наличии должного контроля со стороны собственника квартиры аварию можно было избежать.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен, ранее требования истицы поддержал, пояснив об осуществлении постоянного контроля за своим имуществом путем осмотра труб через отверстия (люки), протечек в виде капель не было.

Третье лицо ОАО «Пермская коммунальная компания» в лице конкурного управляющего ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещался по имеющемуся адресу, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд установил.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес, расположенной под квартирой №, собственником которой является ФИО4

Управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСН «Цветы Прикамья-31».

Согласно Уставу ТСН «Цветы Прикамья-31» Товарищество создано для решения задач, в том числе создание, содержание, сохранение и приращение общего имущества в многоквартирном доме; обеспечение надлежащего противопожарного, экологического, технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.3 Устава Товарищество обязано среди прочего обеспечивать надлежащее и санитарное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом Адрес, в котором находится помещение истца, и в силу закона обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 2, 5, 10, 11, 18, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются: д) санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

К такому содержанию также относится текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что Дата стекавшей из квартиры № горячей водой произошло затопление квартиры истицы; местом аварии явилось соединение полипропиленового уголка с полотенцесушителем в квартире №.

На неоднократные предложения истцы возместить причиненный затоплением квартиры ущерб ответчик выражал отказ в их удовлетворении, указывая на отсутствие его вины.

Считая ТСН «Цветы Прикамья-31» виновным в ненадлежащем содержании общедомового имущества, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Сторона ответчика отрицает принадлежность данного имущества к общедомовому.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Из заключения специалиста ООО «...» от Дата следует, что труба горячего водоснабжения, идущая к полотенцесушителю в квартире № Адрес (в том числе в месте порыва), является стояком горячего водоснабжения.

В результате произведенного Дата осмотра установлено, что стояки горячего и холодного водоснабжения проходят в вертикальной штольне, расположенной в левом дальнем углу туалетной комнаты, там же находятся точки врезки холодного и горячего водоснабжения указанной квартиры, состоящие из ответвлений от стояков, расположенной на них (ответвлениях) отсекающей запорной арматуры в виде шаровых кранов, индивидуальных приборов учета (счетчиков холодной и горячей воды).

Стояк горячего водоснабжения, находящийся в штольне, в месте немного выше точки врезки ответвления на квартиру, поворачивает на 90 градусов, проходит сквозь стену и выходит из стены в ванной комнаты. Далее через переходную муфту «полипропилен-сталь» стояк горячего водоснабжения запитывает полотенцесушитель ванной комнаты. Материал полотенцесушителя – нержавеющая сталь. В верхней крайней точке полотенцесушителя стояк горячего водоснабжения, соединившись через аналогичную муфту «полипропилен-сталь», снова поворачивает на 90 градусов в сторону штольни. В штольне стояк горячего водоснабжения снова поворачивает на 90 градусов и уходит вверх.

Место порыва стояка находится в соединении труб, в штольне, на повороте стояка в сторону ванной комнаты к полотенцесушителю.

Таким образом, поскольку расположенный в ванной комнате квартиры № полотенцесушитель не имеет отключающих устройств на ответвлении стояка и в части системы горячего водоснабжения многоквартирного дома обслуживает более одной квартиры, т.к. является транзитным трубопроводом, транспортирующим горячую воду к другим квартирам, суд приходит к выводу о том, что данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Несмотря на то, что время и место прорыва установлено со слов собственника квартиры, о чем указано в примечании к заключению, ...., давший данное заключение, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, после просмотра в судебном заседании совместно со сторонами видеозаписи, сделанной в ванной комнате квартиры № по Адрес после аварии, подтвердил идентичность места аварии и непосредственного объекта его исследования.

Кроме того, свидетель ... показал, что в момент осмотра места аварии им были замечена ямка в стене, что является следом от давления в стояке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ТСН «Цветы Прикамья-31» обязанности по обслуживанию, содержанию и эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома Адрес, вследствие чего произошло затопление квартиры истицы.

При этом довод стороны ответчика о том, что решением общего собрания правления ТСН «Цветы Прикамья-31» (протокол от Дата) установлено проводить проверки состояния стояков ГВС и ХВС раз в три года и на момент аварии данный срок не наступил, суд считает несостоятельным, поскольку до указанного времени ответчик не проявил должной осмотрительности и не удостоверился в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, что позволило бы установить данную периодичность осмотра общедомового имущества раз в три года.

Установление срока службы трубопроводов в 25 лет само по себе не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества; доказательств осмотра стояков ГВС в доме с момента создания ТСН «Цветы Прикамья-31» (Дата) и до момента аварии (Дата) суду не представлено.

Факт не проведения осмотра стояков ГВС ответчиком подтвержден.

Утверждение о невозможности осмотра стояка ГВС и ХВС в квартире № ... ввиду закрытия их плиткой, что также подтвердил свидетель ... в отсутствие сведений о намерении ответчика до момента аварии произвести такой осмотр и отказа собственника квартиры предоставить возможность для осмотра стояков ГВС и ХВС суд признает неубедительным.

Указание в акте о затоплении на установку застройщиком труб ненадлежащего качества также не освобождает ответчика от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ТСН «Цветы Прикамья-31» не лишено права на возмещение ущерба в регрессном порядке. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Актом обследования квартиры № от Дата установлены следующие повреждения: пол квартиры – ламинат, вспух, ванная комната – вода, натяжной потолок, видимых повреждений не имеет, в углу натяжного потолка имеет потек; в холе – потолок натяжной, видимых повреждений не имеет; коробка двери в ванную комнату – внизу разбухла; в туалете – пол плитка, стены плитка, потолок натяжной, видимых повреждений не имеет, кухня – пол покрыт ламинатом, потолок побелен, замечаний нет, подтеки на потолке над … при входе в кухню,.. . подключен; комната средняя – пол ламинат, стоит вода, потолок побелка, имеются … подтеки сверху при входе, …; большая комната – пол ламинат, потолок побелка, на полу вода, при входе в комнату на потолке имеется подтек; маленькая комната – пол ламинат (вода в комнате на полу), потолок, люстра имеются подтеки при входе и в углу напротив входа; в маленькой комнате стоят в упаковке 2 дверей (со слов собственника 2 упаковки дверных доводчиков в упаковке лежали на полу); кладовка – пол ламинат, потолок побелка, стены обои, при входе в кладовку ламинат мокрый, других повреждений нет. В маленькой комнате у стен стоит дверь в сборе для дверного проема в туалет (со слов собственника дверь лежала в маленькой комнате в воде).

Дата составлен дополнительный акт обследования квартиры №, которым зафиксировано следующее: натяжные потолки заполнены водой (ванная, туалет, коридор), люстра в маленькой комнате не включается, кухня – ламинат замочен.

Объем повреждений в судебном заседании не оспаривался.

По отчету ООО «...» об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Адрес по состоянию на Дата составляет 252837 руб.

Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

За оказание услуг по оценке ФИО1 заплатила 7000 руб.

Также истица понесла расходы за снятие трех натяжных потолков (ванная, коридор, туалет) для слива и просушки, непосредственный слив воды и просушку потолков, а также за установку трех натяжных потолков (ванная, коридор, туалет) на общую сумму 3000 руб., что подтверждено актом выполненных работ от Дата, приходным ордером от Дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ТСН «Цветы Прикамья-31» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 262837 руб.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 13735 руб. в виде разницы в цене приобретенных ею до затопления обоев и ценой, указанной в отчете об оценке. 

Поскольку исковые требования обоснованы расходами на ремонтно-восстановительные работы, доказательств приобретения обоев по указанной цене и в указанном количестве, а также наклеивания их в квартире после затопления не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ТСН «Цветы Прикамья-31».

Как следует из содержания норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. 

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ТСН «Цветы Прикамья-31» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При этом суд отмечает, что не влияют на размер компенсации морального вреда доводы истицы о причинении нравственных страданий ее супругу, поскольку соответствующие требования последним не заявлены; доказательств ухудшения состояния здоровья истицы непосредственно действиями (бездействием) ответчика в материалы дела не представлено.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (277837 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ТСН «Цветы Прикамья-31» в пользу ФИО1 составляет 138918, 50 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 6128, 37 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, выданная ООО «...» на основании договора на оказание юридических услуг от Дата.

Поскольку указанный в квитанции договор в материалы не представлен, у суда отсутствуют основания для признания расходов ФИО1 в размере 20000 руб. связанными с восстановлением нарушенных ответчиком прав и, как следствие, взыскания их с ТСН «Цветы Прикамья-31».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Цветы Прикамья-31» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 262837 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Цветы Прикамья-31» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6128 руб. 37 коп.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова