№1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО10 

с участием старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора Лаптевой К.В., 

обвиняемого ФИО3, 

его защитника - адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 от 27.06.2016г. и ордер №012261/43291 от 18.09.2019г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ОД Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и иное лицо, в отношении которого заявлено ходатайство о применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа (далее - иное лицо), обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. 

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил иному лицу выехать в тот же день на реку Кама и осуществить там незаконный вылов рыбы, на что тот согласился. При этом ФИО2 и иное лицо договорились, что добычу рыбы они будут осуществлять при помощи запрещенных орудий лова – рыболовных сетей. Также они распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должно было обеспечить предоставление рыболовной сети и подвесного лодочного мотора «YAMAHA», а ФИО2 – лодки «Казанка» с двумя веслами и рыболовных сетей. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и иное лицо прибыли на левый берег реки Кама, примерно в 3,5 километрах вверх по течению от 

<

адрес> УР, откуда на лодке «Казанка» с целью незаконного вылова рыбы выплыли на участок реки Кама. В период с 21 часа до 22 часов 30 минут того же дня ФИО2 и иное лицо на указанной выше лодке прибыли на левобережный участок реки Кама, являющийся миграционным путем к месту нереста рыб и расположенный напротив устья реки Черная в 4 километрах вверх по течению от 

<

адрес> (территория 

<

адрес> УР). На данном участке реки Кама, согласно распределенных ролей, иное лицо при помощи весел управляло лодкой, а ФИО2 подготавливал и применял орудия лова – сети. При этом ФИО2 и иное лицо не имели разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, нарушили требования п. 29 «а» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г. (с последующими изменениями), запрещающий применение сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве. ФИО2 и иное лицо с целью незаконного вылова рыбы установили в воду друг за другом следующие запрещенные орудия лова – рыболовные сети: 1) рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра с ячеей сетевого полотна 70х70мм.; 2) рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра с ячеей сетевого полотна 65х65мм.; 3) рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра с ячеей сетевого полотна 35х35мм.; 4) рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра с ячеей сетевого полотна 25х25мм.; 5) рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра с ячеей сетевого полотна 50х50мм.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, в период с 06 час. до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и иное лицо на лодке «Казанка» вновь прибыли на тот же участок реки Кама, где согласно распределенных ролей иное лицо управляло лодкой, а ФИО2 доставал ранее установленные сети с рыбой из воды. Действуя таким образом, ФИО2 и иное лицо извлекли из воды установленные ими при указанных выше обстоятельствах сети с попавшей в них рыбой, применение которых способно привести к массовому истреблению данных водных биологических ресурсов. ФИО2 и иное лицо незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы (рыбу): лещ – 20шт. стоимостью 500 руб. каждая; чехонь – 8 шт. стоимостью 500 руб. каждая; окунь – 1 шт. стоимостью 250 руб.; плотву – 51 шт. стоимостью 250 руб. каждая; карась – 1 шт. стоимостью 250 руб.; жерех – 2 шт. стоимостью 925 руб. каждая, причинив тем самым государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству имущественный ущерб в размере 24100 руб. 

Дознаватель ОД Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 с согласия Удмуртского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил причиненный ущерб в полном объеме. Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к преступлениям средней тяжести. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что имеются все необходимые предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2 С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, в соответствии со ст.104.5 УК РФ предлагает назначить обвиняемому судебный штраф в размере 12000 руб. 

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО7 также поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем основаниям. 

Представитель потерпевшего в письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражает. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение, является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность ФИО2 к его совершению.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, проживает в условиях семьи, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовал дознавателю в расследовании преступления путем дачи признательных показаний. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако в связи с нерегулярностью дохода наличием на иждивении детей, просит установить ему больший срок для его уплаты. 

Суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему уголовному делу имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.3 ст.256 УК РФ предусмотрено, в числе прочих, наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

По смыслу ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении суммы штрафа суд учитывает, что ФИО2 живет на случайные заработки, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей В данных условиях, суд считает необходимым ограничить размер подлежащего выплате ФИО2 штрафа 10000 руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, при вынесении постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

При этом орудия преступления: сети - подлежат уничтожению, а лодка с веслами конфискуется в доход государства.

Лодочный мотор должен быть возвращен законному владельцу – ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», юридический адрес: 426028, УР, 

<

адрес>, дата гос. регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, л/с №), ИНН получателя 1832050502, КПП 183201001, ОКТМО 94701000, ОГРН 

<

***>, БИК 049401001, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртской Республики, КБК 18№. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ и на основании ст.104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- рыбу – считать уничтоженной;

- 5 рыболовных сетей – уничтожить;

- лодку «Казанка» заводской № с двумя веслами – конфисковать в доход государства.

- лодочный мотор «YAMAHA» № с бензобаком - возвратить законному владельцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: УР, 

<

адрес> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Русинов В.В.