<

адрес>, каб. 407 Дело №–126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО4 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в общественном месте – в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> и видели, как ФИО4 выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, переворачивал тумбочки и кровать, оказал активное сопротивление сотрудникам Росгвардии. 

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о срабатывании КТС в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по указанному адресу к ним обратился сотрудник охраны, который пояснил, что ФИО4 грубо нарушает общественный порядок: грубо выражается нецензурной бранью, на замечания не реагирует. ФИО4 на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Ф отношении ФИО4 была применена изическая сила с спец. средства. 

Сообщением дежурной части. 

Заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, переворачивал тумбочки и кровати, выражался в адрес персонала грубой нецензурной бранью и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО4 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Вина ФИО4 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ФИО4, страдающего гепатитом С. 

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, характеризующие ФИО4 как лицо, склонное к совершению различных противоправных деяний, с целью формирования уважительного отношения к сотрудникам органов внутренних дел полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО4 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин