Дело № 12-805/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя М.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Х. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, заехала во двор 

<

адрес> и припарковала машину. Позже сработала сигнализация от автомобиля. Она выбежала во двор, осмотрела свою машину и обнаружила на переднем бампере и переднем правом крыле царапины. Рядом в машине сидел парень, который пояснил, что проезжал автомобиль «Патриот» на большой скорости, дал описание машины. Она вызвала сотрудников ГАИ. На следующий день она увидела машину «Патриот» и заявителя. Она ему сказала, почему он не остановился, он ответил, что не заметил как задел ее автомобиль, и стал стирать следы на своем колесе. Через неделю она приехала в ГАИ, сотрудники ГАИ сопоставили все фотографии. Колесо у автомобиля «Патриот» было уже затертое, оно было уже другое, заменено. ФИО1 стал отрицать, что задел ее автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-23632 UAZPICKUP, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункт 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля OPEL, государственный регистрационный знак 

<

***>, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Х., схемой к протоколу осмотра ДТП; письменным объяснением ФИО1, в котором он собственноручно пишет о том, что возможно ДТП не почувствовал; актами осмотра транспортных средств и фотографиями, приложенными к ним.

Доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшей Х.З

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин