12-76/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 – ФИО3, помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> подан протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение.

В протесте заместителем прокурора 

<

адрес> указано, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно оценены предоставленные прокуратурой доказательства. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности против отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возражал.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

В соответствии с п.1 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и о религиозных объединениях", миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В соответствии с п.2 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и о религиозных объединениях", миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял миссионерскую деятельность, а именно: проводил чтение «Худбы» посетителям и проводил пятничный намаз в качестве «Имама», среди, в том числе, лиц не являющихся участниками (последователями) религиозного объединения в целях вовлечения лиц в состав участников (членов, последователей) религиозной группы и объединения, без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации - «Центрального духовного управления мусульман - Таврический муфтият миссионерской деятельности», не зарегистрированной в установленном законном порядке, в нарушение требований пп. 1, 2 статьи 24.2 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении правонарушения материалы дела не содержат и в суд прокуратурой не представлены.

Как следует из пояснений защитника ФИО3, ФИО5 является священнослужителем Местной религиозной мусульманской организации «Акь-Мечеть», зарегистрированной в установленном законном порядке (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и на основании документа, выданного ему данной религиозной организацией от ДД.ММ.ГГГГ и представленного защитником в суд, мог вести миссионерскую деятельность в любом разрешенном законом месте, в том числе по 

<

адрес>, а также осуществлять богослужения, религиозные обряды и церемонии от Местной религиозной мусульманской организации «Акь-Мечеть».

Судья соглашается с выводами мирового судьи, в соответствии с которыми вывод прокуратуры о виновности ФИО5 основан на непроверенных прокуратурой сведениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полном объеме исследованы все предоставленные прокуратурой доказательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в качестве доказательств вины ФИО5 представлен протокол исследования предметов и документов (осмотр Интернет-оперуполномоченного Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр сайта отдела ЦПЭ МВД по 

<

адрес> «cdumk.ru» по электронному адресу: https://cdumk.ru/ учетной записи: «Центрального духовного управления мусульман - Таврический муфтият». На скриншотах №,2 даты публикации в сети - интернет ДД.ММ.ГГГГ, в скриншоте № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, 6 - ДД.ММ.ГГГГ, что к предполагаемому событию правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ может относиться косвенно, а сведений о том кому фактически принадлежит данный сайт в сети интернет прокуратурой не выяснялось, лица не опрашивались.

Принадлежность телеграммканала «Таврический муфтият», скриншоты программы которого указаны как доказательства по делу, прокуратурой района также не устанавливалась.

Из представленного прокуратурой в судебное заседание объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО7 ФИО5 вовлекал в число лиц - мусульман - Таврический муфтият миссионерской деятельности», не имея на то полномочий.

В то же время, исходя из пояснений защитника ФИО3, ФИО5 действительно является священнослужителем Местной религиозной мусульманской организации «Акь-Мечеть», зарегистрированной в установленном законном порядке (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и на основании документа, выданного ему данной религиозной организацией от ДД.ММ.ГГГГ и представленного защитником в суд, мог вести миссионерскую деятельность в любом разрешенном законом месте, в том числе по 

<

адрес>, а также осуществлять богослужения, религиозные обряды и церемонии от Местной религиозной мусульманской организации «Акь-Мечеть».

В Обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающую признакам миссионерской деятельности и осуществляемую ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований ст. 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Привлечение граждан, юридических лиц к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует учета всей совокупности обстоятельств совершенного правонарушения; назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности; на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Максимова