Дело № 2-139/19

Заочное 

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ТД Электромонтаж» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 446 999,81, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Гарантстрой» был заключен договор поставки №202/ЦКол1/112-2018 от 28.06.2018 года, по которому ООО «ТД Электротехмонтаж» - поставщик, обязалось поставить товар ООО «Гарантстрой» - покупателю, а ООО «Гарантстрой» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. 20.06.2018 г. истец и ответчик заключили договор поручительства №1, где Поручитель — гр. ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком — ООО ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ГАРАНТСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № 202/ЦКол 1/112-2018от 28.06.2018 года, заключенному между Поставщиком и Покупателем. Согласно п. 1.1. договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по товарной накладной не был оплачен на общую сумму 446 999 руб. 81 коп. Согласно п. 2.1 договора поручительства №1 от 20.06.2018 года к договору поставки №202/ЦКол1/112-2018от 28.06.2018 года, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. Основанием ответственности Поручителя является, не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя. Истцом 03.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору поставки № 202/ЦКол 1/112-2018от 28.06.2018 года, однако ответ до настоящего времени не получен. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено до?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В ходе судебного разбирательства установлено, между истцом и ООО «Гарантстрой» был заключен договор поставки №202/ЦКол1/112-2018 от 28.06.2018 года, по которому ООО «ТД Электротехмонтаж», обязалось поставить товар ООО «Гарантстрой», а ООО «Гарантстрой» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. (л.д. 6-15) 20.06.2018 г. истец и ответчик заключили договор поручительства №1, где Поручитель —ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком — ООО ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ГАРАНТСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № 202/ЦКол 1/112-2018от 28.06.2018 года, заключенному между Поставщиком и Покупателем. Согласно указанному договору, покупатель обязан оплатить принятый товар, который согласно товарной накладной составил 446 999 руб. 81 коп. (л.д. 21) Согласно п. 2.1 договора поручительства №1 от 20.06.2018 года к договору поставки №202/ЦКол1/112-2018от 28.06.2018 года, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. Основанием ответственности Поручителя является, не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя. (л.д. 16-17) 03.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной задолженности, на которую ответа не поступало. (л.д. 18-20). Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, за поставленную продукцию, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 446999,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7670 руб. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТД «Электромонтаж» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» с ФИО1 денежные средства в размере 446999 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «ТД «Электромонтаж» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019 года.

Судья: