Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании на то, что 01.09.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор бытового подряда № F-10, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась в срок до 05.10.2016г. выполнить работы по изготовлению доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля объеме и порядке предусмотренным договором. Как указал истец, по договору была внесена предоплата в размере 45 000,00 руб., однако Ответчик свои обязательства не исполнила, в установленные договором сроки никаких действий по производству работ не выполнила.

Истец просил суд взыскать с Ответчика предоплату в размере 45 000,00 руб., неустойку в размере 45 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000,00 руб.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Мытищинского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требовании, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать денежные средства со ФИО1

Ответчик в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, пояснив, что не заключала договор с истцом, поскольку деятельность по установке окон не ведет, лицо, действующее по доверенности от ее имени ей не известно, в период осуществления ею деятельности в качестве ИП у нее было две печати, одна из которых передавалась по доверенности ФИО4, о том, что он мог ее использовать, ей не известно, между тем ответчик не оспаривала, что печать, которой заверен договор с истцом, принадлежит ей, от проведения соответствующей экспертизы отказалась. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела 01.09.2016г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор бытового подряда № F-10.

П. 1.1 Договор предусмотрено, что Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. 

Стоимость заказа составила 49 000,00 руб. (п.2.1 договора)

ФИО2 исполнил свои обязательства, оплатив стоимость заказа в размере 45 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, 4 000 рублей должен был внести при доставке изделия. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указал истец, не смотря на направленную претензию от 09.12.2016г. обязательства, предусмотренные Договором, полностью и в надлежащем виде, ответчиком не исполнены. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел доказательства, в связи с чем не исполнены условия договора, что судом установлено. Акт выполненных работ истцом не подписывался.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора в виде неисполнения обязанности по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, является существенным нарушением договора, поскольку в результате такого нарушения истец лишился в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: истец не получил в товар в полном объеме на приобретение в собственность и пользование которого он был вправе рассчитывать при заключении договора.

К доводам ответчика о том, что она не подписывала спорный договор и не выдавала доверенность лицу, его подписывавшему, суд относится критически, поскольку договор заверен печатью « ИП ФИО1», что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, ответчик не оспаривала, что имела две печати, одна из которых хранилась у третьего лица.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 45 000 руб. за период с 06.10.2016г. по 09.12.2016г. (64 календарных дня). Оснований к снижению неустойки судом не усматривается.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО5 предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Суд при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание во внимание обстоятельства его причинения, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой ответчика, а также степень вины ответчика, в связи с чем, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 03.12.2016г., заключенного с ООО «Альфа» произвел оплату в размере 60 000 руб. 

Суд, учитывая продолжительность и сложность процесса, подготовку искового заявления, полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости до 10 000,00 руб. 

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет 2 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000,00 руб., неустойку в размере 45 00,00 руб., а всего 90 000,00 руб. (девяносто тысяч руб. 00 коп.)

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья О.В.Юнусова