РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А. 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 к ФГКУ «Войсковая часть 51952», Жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952» о признании договора найма служебного помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО5, ФИО4, ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику к ФГКУ «Войсковая часть 51952», Жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952», просили признать договор найма служебного жилого помещения заключенный между ФИО6 и войсковой частью 51952 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя тем, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО6 в связи с прохождением военной службы по контакту в войсковой части 51952. ФИО6 заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 получил жилищную субсидию, в связи с чем, освободил занимаемое жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в Чеховском городском суде по гражданскому делу № о выселении истцов из жилого помещения им стало известно, что они проживают квартире, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор был приобщен к материалам дела представителем войсковой части 51952. Этот договор был заключен только с ответственным квартиросъемщиком, ФИО6 Истцы же, как члены семьи ФИО6 с договором не знакомились и не подписывали его. О существовании договора найма с такими условиями истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. 

Считают, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействителен по следующим основаниям. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, не относится к служебному жилищному фонду. 

Вселялись истцы в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях в 2008 году.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 51952 на основании Распоряжения ТУ Росимущества по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого момента квартира находилась на балансе этой же войсковой части. 

Согласно приказу ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № их квартира не вошла в списки «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесении их к служебным жилым помещениям». 

Ответом Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в число служебных жилых помещений не включалось. 

Из приведенных документов следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не относилось к специализированному жилищному фонду. 

Сведения о жилом помещении в ЕГРН не внесены. Основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Никаких решений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду орган, осуществляющий управление жилищным фондом не принимало и не издавало. 

Истцы, как члены семьи ФИО6, имели право на получения жилого помещения по месту прохождения военной службы по договору социального найма на время прохождения службы. 

ФИО6 проходил военную службу по контракту. Первый контракт о прохождении военной службы он заключил до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.3 п. l ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указанной категории военнослужащих предоставляется жилье по договору социального найма в период прохождения военной службы. 

Истцы были вселены в квартиру с согласия ответчика в качестве членов семьи. При вселении в указанную квартиру никто из них не подписывал договор найма жилого помещения. 

ФИО17, как члены семьи военнослужащего, заключившего первый контракт до 1998 года, полагали, что спорная квартира была предоставлена им для постоянного проживая по договору социального найма. Обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма они выполняли и выполняют добросовестно. 

Истцы состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в виде выплаты жилищной субсидии. Перед предоставлением нам денежных средств для приобретения жилого помещения они в силу закона освободят занимаемую квартиру. В противном случае жилье от военного ведомства они не получат. Законной возможности остаться проживать в занимаемой квартире не имеется, таких намерений они не имеют. 

Полагает, что заключение договора найма служебного жилого помещения на квартиру, которая относится к фонду социального использования, влечет за собой признание этой сделки недействительной. 

Также пояснил, что договор найма служебного жилого помещения носит срочный характер. При окончании военной службы военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное жилое помещения. 

По мнению представителя истицы, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, который бессрочен и позволяет им на законных дождаться реализации права на жилье, положенное, как членам семьи гражданина, уволенного с военной службы. 

Представитель ответчика – ФГКУ «Войсковая часть 51952» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в объяснении, кроме того заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцами сроков исковой давности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

3- лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-их лиц ФИО6, представителя жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО6 в связи с прохождением военной службы по контакту в войсковой части 51952, что подтверждается копией договора (л.д.10-13).

ФИО6 заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 получил жилищную субсидию, в связи с чем, освободил занимаемое жилое помещение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к командиру войсковой части 51952 с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 8 человек (ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7., ФИО1, ФИО2) 

Данный рапорт был рассмотрен на заседании жилищной комиссии войсковой части 51952.

ДД.ММ.ГГГГ; решением №, оформленном протоколом принято решение о признании нуждающимися в жилом помещении ФИО6 и членов его семьи: ФИО5, ФИО11, ФИО12 При этом ФИО6 было разъяснено, что остальные граждане, проживающие вместе с ФИО6 в 

<

адрес>, могут быть включены в состав семьи ФИО18 н.г. только на основании решения суда. 

Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, были удовлетворены требования ФИО13, ФИО4, ФИО1, действующего также в интересах малолетнего ФИО2, о признании их членами семьи ФИО6

Таким образом, ФИО6 был учтен в качестве нуждающегося в жилом помещении вместе с ФИО4 и ФИО14 только после ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцам не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма по месту прохождения военной службы ФИО6В силу абз.8 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Проходя военную службу по контракту на территории закрытого военного городка 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) ФИО6 не мог быть обеспечен вместе с проживающими с ним ФИО17 жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с абзацем третьи подпункта «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и других, жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений. В связи с чем, жилые помещения закрытых военных городков в силу, закона относятся к специализированному жилищному фонду и не могли быть предоставлены в 2008 году военнослужащему по договору социального найма.При этом, как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, установлено, что в связи с расторжением брака между ФИО6 и ФИО5 последняя, вместе с ее родственниками, в частности ФИО15 и ФИО7 н.г., утратили право пользования служебным жилым помещением - квартирой 11 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. При этом, судом установлено, что данная квартира является служебной. Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, истцы были выселены из 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (л.д.57-78). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Утрата права пользования спорным жилым помещением на основании вступивших в законную силу судебных постановлений свидетельствует о том, что права истцов обстоятельством отнесения служебного жилого помещения к числу таковых, или отсутствием такого факта, никак не нарушались, при таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований.Еще одним основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцами сроков исковой давности, о чем заявлено представителем истца в ходе судебного разбирательства.Истцы полагают, что поскольку занимаемое ими служебное жилое помещение - 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> не отнесено к числу служебных, то заключенный договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным. Между тем в соответствии с подпунктом «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В своем исковом заявлении истцы утверждают, что они узнали о своем проживании в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ, Однако как установлено судом, ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а ФИО5 была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве супруги нанимателя, сразу после заключения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации в жилом помещении предоставляется, помимо прочего, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение - договор найма служебного жилого помещения (статья 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).Таким образом, истцы не могли не быть осведомлены об основаниях проживания в служебном жилом помещении при вселении в него и регистрации (т.е. на момент исполнения сделки в отношении них).Кроме того как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 лично подписали исковое заявление о признании их членами семьи ФИО6, приложив при этом договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а истица ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Данное исковое заявление было рассмотрено Чеховским городским судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № (л.д. 31-34). Это обстоятельство также подтверждает, что истцы на ДД.ММ.ГГГГ были прекрасно осведомлены о существовании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019

Копия верна:

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №.

Судья: А.А. Шахбанов