Дело № 2-139\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

представителя истца по доверенности от 15.10.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании неустойки, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 16.10.2019 подал в Калининский районный суд Тверской области исковое заявление, в котором, ссылаясь на заключение договора купли-продажи земельного участка, невыполнение покупателем - ответчиком обязанности по оплате имущества, уведомление покупателя об отказа продавца от договора, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., внести соответствующие записи в ЕГРН о погашении записи о праве собственности ответчика, регистрации права собственности на участок за истцом. 

Впоследствии дополнительно заявлено требование о возврате спорного имущества ответчиком истцу. 

В обоснование требований указано, что пунктом 3 договора предусмотрен определенный порядок расчетов. Ответчику предоставлена рассрочка на 25 месяцев с даты заключения договора. При заключении договора оплатив 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем ответчик обязательства по оплате не производил. В связи с чем истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ч. 2 ст. 489 ГК РФ, направив ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считает ответчиком полученным, а договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

За период до расторжения договора на основании п.3.2 начислена неустойка, которая уменьшена истцом до 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО4 не явились. О времени и месте его проведения извещены по месту жительства, откуда корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что по имеющимся у него данным приобретенный у истца земельный участок ответчик фактически не использовал, утратил интерес к спорному имуществу. Строений на спорном участке нет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание, о котором извещен, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человек и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Защита нарушенного права может осуществляться различными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.4 ст. 488 ГК РФ). Условием договора предусмотрено нахождение участка в залоге у продавца до окончания расчетов.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора, а также зарегистрирована ипотека в пользу истца, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Стороны договорились о стоимости (цене) указанного земельного участка – 

<

данные изъяты> руб. (п.2 договора).

П. 3 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. – оплачиваются при подписании договора, оставшаяся часть - равными платежами ежемесячно в течение № месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение текущего месяца, но не позднее первого числа последующего месяца. 

П.3.1 договора предусматривал осуществление платежей на определенный расчетный счет.

Распиской подтверждена оплата покупателем по договору 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств осуществления покупателем - ответчиком оставшейся части денег не представлено. Выпиской со счета, указанного в договоре для расчетов, подтверждено отсутствие поступления на него соответствующих платежей. 

Договор предусматривал для покупателя возможность возвратить земельный участок продавцу при невозможности оплаты очередного платежа на определенных условиях (п.3.3.), данным правом он не воспользовался.

Односторонний отказ продавца от договора купли-продажи с рассрочкой платежа предусмотрен законом - пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма носит диапозитивный характер, применима, если иное не предусмотрено договором. 

Указанный договор иное не предусматривал, ограничений для продавца в реализации такого права не содержит.

Истец отказался от исполнения договора купли-продажи земельного участка, уведомив об этом ответчика, что подтверждено письменным уведомлением и описью вложения, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Достоверно подтверждено, что указанное уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено за истечением срока хранения отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке со дня получения покупателем уведомления продавца о расторжении договора, направленном по адресу покупателя (п.1 ст. 450.1 ГК РФ). 

При рассмотрении вопроса о дате прекращения договора в связи с односторонним отказом контрагента от его исполнения направленное по почте уведомление об отказе от договора, которое не получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам, считается доставленным в день истечения срока хранения корреспонденции, указанный в почтовой квитанции.

Такой вывод следует из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 и 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 (с изменениями) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (кроме корреспонденции разряда судебное и административное, для которые предусмотрены специальные сроки). Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34). 

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

30-дневный срок хранения уведомления об отказе от договора, поступившего на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 193 ГК РФ о правилах исчисления окончания срока, последний день которого приходится на нерабочий день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни). 

В силу п.1 ст.450.1, ст.165.1 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора, заключенного между сторонами настоящего спора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований считать договор расторгнутым, но не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. С указанной даты прекращены договорные обязательства сторон.

Реализовав право на отказ от договора, истец в дальнейшем обязательств по нему не принимала (п.5 ст. 450.1 ГК РФ), поскольку оплата по договору не поступала. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104, ч.4 ст. 453 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора, отказа от договора (исполнения договора) по основаниям, предусмотренным статьей 450.1 ГК РФ.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи товара, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара. Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. С учетом нарушения покупателем порядка и сроков расчета по договору требования о взыскании с него неустойки до момента расторжения договора обоснованы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает, что в ряде случаев не учтены положения ст. 193 ГК РФ, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ окончание срока оплаты по договору приходилось на нерабочий день. Кроме того с учетом даты расторжения договора неустойку следует начислять до ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает, что имеются основания для применения п.1 ст. 333 ГК РФ. 

Суд исходит из того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом размера задолженности, давности её образования, периода просрочек периодических платежей, принимая во внимание несоразмерность начисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик утратил интерес к приобретенному имуществу, не пользовался им, возможности расторжения договора ранее, поскольку обязательства по оплате не выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым снизить размер договорной неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, рассчитанный по ставке, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ составит меньшую сумму (

<

данные изъяты> руб.), чем определил суд к взысканию. 

С учетом существа спора и субъектного состава сторон для разрешения вопроса об уменьшении неустойки не требуется заявления должника (ответчиков), что разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части признания договора расторгнутым с определенной даты, взыскания неустойки с учетом её уменьшения, возврате недвижимого имущества. 

Расторжение договора, влекущее возврат имущества продавцу является в силу ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности покупателя на это имущество, на что суд полагает необходимым указать в решении в качестве последствий расторжения договора (ч.3 ст. 196, 453 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства в силу ч.4 ст. 329 ГК РФ влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, в данном случае залога.

Относительно 

<

данные изъяты> руб. полученных истцом от покупателя в оплату по договору, представитель истца указал, что задаток возврату не подлежит. Данный вопрос судом не разрешается, поскольку соответствующие требования не заявлены, оснований для выхода за пределы требований нет. 

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (решения, определения…) являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, …должностных лиц, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, связанных с возвратом спорного земельного участка в собственность истца, прекращением ипотеки (залога), и прекращением права собственности ответчика на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, в качества продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расторгнутым в связи с односторонним отказом продавца от договора (исполнения) договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, в связи с расторжением договора купли-продажи.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В части взыскания неустойки в большем размере, установления иной даты расторжения договора в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей (сведений), связанных с возвратом спорного земельного участка в собственность истца, прекращением ипотеки (залога), и прекращением права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2020.