Гражданское дело № 2-3867/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между КПКГ «Ключ-Капитал» и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого, ответчикам предоставлен заем в размере 1 380 000 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. 

<

дата обезличена> между КПКГ «Ключ-Капитал» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли – продажи закладных, на основании которого к истцу перешло право собственности на получение исполнения по договору займа. Ответчики систематически нарушают условия договора займа о возврате займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1 050 130 руб. 63 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 011 200 руб. (л.д.3-4). 

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 97). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с суммой задолженности по договору согласился, своего расчета не представил. Пояснил, что договор займа на приобретение квартиры заключал, ФИО2 является его знакомой, в настоящее время проживает в Израиле, он является собственником квартиры. Изначально кредит оплачивал в соответствии с графиком платежей, потом начались просрочки. 

В отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по процентам в размере 26 605 руб. 85 коп., пени в размере 18 394 руб. 91 коп. оплачены полностью, всего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком оплачено 110 000 руб. (л.д.109).

Представитель ответчика - ФИО3, по устному заявлению ответчика ФИО1, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 намерен оплачивать кредит, просила суд не обращать взыскание на квартиру. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.76) о рассмотрении дела извещена (л.д.97), в судебное заседание не явилась, об отложении дела суд не просила, с согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.83, 98-99). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.94) в судебном заседании пояснила, что ей позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ключ-Капитал» и ответчиками заключен договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 380 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 19-26). 

Ответчики в свою очередь обязались своевременно возвратить займ, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. 

В соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 20 323 руб. 46 коп., кроме первого, который составляет 5 444 руб. 38 коп., и последнего, который составляет 6 967 руб. 75 коп., оплата не позднее последнего числа каждого месяца (л.д.27-28). 

Пени за просрочку обязательства по кредиту, процентов установлены в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 договора). 

Все существенные условия договора займа сторонами оговорены, подписаны. 

В соответствии с п.1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона (л.д.19). 

КПКГ «Ключ-Капитал» свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1, ФИО2 сумму 1 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.44).

В силу п.4.4.6 договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> займодавец имеет право передать права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную. 

<

дата обезличена> между ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» и КПКГ «Ключ-Капитал» заключен договор купли – продажи закладных 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли – продажи закладных 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> к истцу перешло право собственности на получение исполнения по договору займа (л.д.35). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору займа. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики обязательства по возврату займа, уплате процентов исполняют с нарушением графика платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 978 174 руб. 37 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 951 625 руб. 73 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 918 руб. 20 коп.,

- начисленные пени в размере 23 630 руб. 44 коп. (л.д.100-105). 

Расчет судом проверен, он является правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчикам в соответствии с условиями договора, пени в размере 23 630 руб. 44 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками. Ответчиками возражений по размеру пени суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> произведена оплата по договору займа на сумму 110 000 руб. (л.д.110-111). Однако, ФИО1 в график платежей не вошел, требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, в адрес ответчиков 

<

дата обезличена> истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.45-51), однако, требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, задолженность ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. 

В силу п.4.4.1 договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности. 

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.52-57, 100-105). 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщиками ФИО1, ФИО2, то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 978 174 руб. 37 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 951 625 руб. 73 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 918 руб. 20 коп.,

- начисленные пени в размере 23 630 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует истцу отказать. 

Исковые требования в размере 1 050 130 руб. 63 коп. были истцом предъявлены по состоянию на 

<

дата обезличена>, после указанной даты ответчиками производились платежи в погашение задолженности и задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 978 174 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 в залог предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена>, свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 

<

дата обезличена> (л.д.37-39), имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 40-42, 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости 1 011 200 руб. 

Согласно отчету об оценке квартиры 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 1 264 000 руб. (л.д.58-60).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанной оценкой квартиры не согласился, однако, свою оценку квартиры суду не представил. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ходатайств о назначении экспертизы в рамках указанного дела в ходе судебного заседания не заявлено, предоставленной ответчикам возможностью представить свою рыночную оценку имущества, ответчики не воспользовались. 

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 1 011 200 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке, 1 264 000 руб. х 80% = 1 011 200 руб.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности. 

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 011 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. 65 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5), с ФИО1 в размере 12 725 руб. 32 коп. (6 725 руб. 32 коп. + 6 000 руб. (обращение взыскания), с ФИО2 - в размере 6 725 руб. 33 коп. Суд взыскивает госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска, так как погашение задолженности ответчиками произведено после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 978 174 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 37 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 951 625 руб. 73 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 918 руб. 20 коп.,

- начисленные пени в размере 23 630 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 011 200 (один миллион одиннадцать тысяч двести) руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по госпошлине в размере 19 450 руб. 65 коп., с ФИО1 в размере 12 725 (двенадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 32 коп., с ФИО2 в размере 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.03.2018 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», принято в данной части новое решение, в удовлетворении иска Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу 22.03.2018 года.

Судья: