Дело №1-215/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 7 декабря 2023г.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №.2023-00871186, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Кирсанову и 

<

адрес> от дд.мм.ггггг., вступившим в законную силу дд.мм.ггггг., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дд.мм.ггггг. управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, водителя ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний, что им даны были в процессе предварительного расследования (в форме дознания), он в судебном заседании, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, что-либо показать по существу обвинения отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать в суде показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого (л.д.59-60) в период предварительного расследования (в форме дознания). 

Так, допрошенный дд.мм.ггггг. относительно ему инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признал свою вину в его совершении и показал следующее.

С июня 2019г. он (подсудимый) является собственником автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

дд.мм.ггггг. он (подсудимый) как водитель был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был оштрафован на 30 000 рублей и лишён права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. При этом штраф им не был оплачен, а водительское удостоверение, как это требовалось, в подразделение ОГИБДД не сдал. 

Утром дд.мм.ггггг. 

<

данные изъяты>

Исследованный протокол допроса как процессуальный документ по форме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнен правомочным лицом при участии защитника, что подтверждается ордером адвоката (л.д.58) и наличием их (допрашиваемого и адвоката) подписями под протоколом. Причём к содержанию протокола и процессу проведения допроса заявлений и (или) замечаний со стороны допрашиваемого и (или) защитника не было заявлено. 

Как видно из признательных показаний в процессе предварительного расследования, объективность которых подсудимый в суде не опроверг, они подробны, последовательны, а изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий. 

Поэтому, проанализировав указанные показания ФИО1, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины подсудимого в инкриминируемом преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Виновность подсудимого помимо указанных выше признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 – инспектор 

<

данные изъяты>

дд.мм.ггггг. он в паре с инспектором 

<

данные изъяты> признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, запах спиртного изо рта, поэтому было предложено ему пройти освидетельствование с применением технического средства на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал согласие. Тут же, на месте, оно в патрульном автомобиле под видеорегистратор было произведено. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составила 0.656мг/л и свидетельствовала об алкогольном опьянении. С таким показанием прибора тот согласился. 

Помимо того, в протоколе допроса свидетель ФИО2 пояснил, что имеется видеозапись процесса освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с регистратора из патрульного автомобиля, которую он готов предоставить органам предварительного расследования.

Согласно протоколу выемки от дд.мм.ггггг. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом DVD-диск с видеозаписью постановлением от 31 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, позволяет суду считать факт алкогольного опьянения подсудимого доказанным.

Доказательством того, что дд.мм.ггггг. статус подсудимого следует считать как подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является постановление мирового судьи судебного участка № по городу Кирсанову и 

<

адрес> от дд.мм.гггг

<

адрес> копия находится в материалах уголовного дела (л.д.26-29), суд её изучил и признал допустимым доказательством.

Согласно указанному судебному решению, вступившему дд.мм.ггггг. в законную силу, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> их совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При отсутствии судимости (л.д.80) подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признав полностью свою вину. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учёл наличие у подсудимого малолетних детей – дд.мм.гггг и 09.08.2014г.г. рождения (л.д.93-94). Других подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ в данном случае назначены быть не могут. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ к обязательному дополнительному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не нашёл.

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, помещенный для хранения на стоянку, расположенную на территории административного здания МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключом от замка его зажигания, помещенным в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский», – конфисковать в доход государства, сохранив на указанный автомобиль арест до его конфискации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд 

<

адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: П.Н. Евстигнеев