Дело № 

<

...>

УИД 23RS0№ 

<

...>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Чувило Е.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

представителя Росреестра ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений 

<

адрес> (далее по тексту – Департамент) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком с нарушениями действующего законодательства приобретено и зарегистрировано право собственности на земельные участки, в связи с чем просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) соответствующие записи:

- на земельный участок с кадастровым № 

<

...>, площадью 43100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, две доли 13100/43100 и 30000/43100 (записи в ЕГРН № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ);

на земельный участок с кадастровым № 

<

...>, площадью 31000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> две доли по 1/2 каждая (записи в ЕГРН № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Также просит признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 

<

...> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и погасить в ЕГРН регистрационную запись № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым № 

<

...>, площадью 43100 кв.м. и с кадастровым № 

<

...>, площадью 31000 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Департамент зарегистрировал право собственности на выделенный земельный участок спустя восемь лет после постановки его на кадастровый учет, а право его доверителя зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Представитель межмуниципального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр) просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что при регистрации права ФИО1 нарушений закона допущено не было.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> (дело № 

<

...>) было принято решение восстановить в едином государственном кадастре объектов недвижимости сведения и признать право собственности субъекта Российской Федерации - 

<

адрес> на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

кадастровый № 

<

...>, площадь 199064 кв.м., адрес: 

<

адрес>

кадастровый № 

<

...>, площадь 14903 кв.м., адрес: 

<

адрес>

кадастровый № 

<

...>, площадь 27656 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 163691 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 20149 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 18035 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 191745 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 61152 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

кадастровый № 

<

...>, площадь 81436 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Дело было рассмотрено с участием представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края в адрес которого копия решения была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2014 года в адрес Ленинградского районного суда поступил запрос Департамента о направлении заверенного решения для осуществления государственной регистрации права собственности.

Согласно информации (исх. № 

<

...>@) от ДД.ММ.ГГГГ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр) земельный участок с кадастровым № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 81436 кв.м. был образован путем раздела земельного участка с кадастровым № 

<

...>. Сведения о местоположении его границ были внесены в ЕГРН 01.11.2008 года.

В связи с тем, что в срок, установленный ч. 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ государственная регистрация права на этот участок не была осуществлена, он был снят с государственного кадастрового учета 22.02.2011 года.

Сведения о земельных участках с кадастровыми № 

<

...> (далее по тексту – спорные земельные участки) были внесены в ЕГРН 28.06.2016 года в результате рассмотрения соответствующих заявлений правообладателей и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901000:355.

Спустя несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым № 

<

...> были восстановлены в ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ на этот участок было зарегистрировано право собственности 

<

адрес>.

Таким образом, как обоснованно указано в возражениях ответчика, Департамент зарегистрировал право собственности за земельный участок с кадастровым № 

<

...> спустя более чем 5 лет после вынесения решения суда о признании этого права и именно в этот промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН были внесены сведения о спорных земельных участках.

Согласно сведений ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым № 

<

...> имеет общую площадь 43100 кв.м. из которых ФИО1 приобрел долю в праве 30000/43100 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а долю в праве 13100/43100 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым № 

<

...> имеет общую площадь 31000 кв.м. из которых ФИО1 приобрел 1/2 долю в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 долю в праве по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

По всем указанным договорам право собственности продавцов было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, сведениями о наличии споров ФИО1 не располагал, в связи с чем он является добросовестным приобретателем и его право охраняется законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, избранный истцом способ защиты права, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку в данном случае 

<

адрес> владеющим собственником спорных земельных участков не является.

Спорные земельные участки, принадлежащие ФИО1, равно как и земельный участок с кадастровым № 

<

...>, принадлежащий 

<

адрес>, были образованы из земельного участка с кадастровым № 

<

...>.

Сам по себе факт наложения границ не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика и данный вопрос может быть устранен установлением границ участков по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 данного кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Правоотношения, связанные с образованием земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, регулируются, в частности, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела усматривается, что выдел спорных земельных участков был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке незаконным не признан и не оспорен.

Истец, на которого в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса возложена обязанность обосновать свою позицию, не предоставил сведений о том, какие нормы действующего законодательства были нарушены, либо доказательства злоупотребления ФИО1 своим правом, при приобретении в собственность и аренду спорных земельных участков. Отсутствуют такие доказательства и части выдела и оформления спорных земельных участков предыдущими собственниками.

Предусмотренных законом препятствий для выдела спорных земельных участков, оформления прав на них и заключения впоследствии договоров купли-продажи ФИО1 материалы дела не содержат.

Вышеприведенные положения действующего законодательства распространяются и на оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные ФИО1 26.10.2016 года с ФИО8 ФИО9

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 218 ГК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья В.С. Горлов 

копия верна: судья В.С. Горлов 

секретарь с/з Е.Л. Чувило