Дело № 2-2504/2024 2 июля 2024 года

78RS0017-01-2024-002633-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М Ю Р о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М Ю Р, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2019 года за период с 10 июня 2020 года по 27 февраля 2024 года в размере 147 199,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 25 декабря 2019 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 113 734 руб., с уплатой за пользование кредитом 13,80%/35,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ее не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета 25 декабря 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7762/00000/100895 (5043911663), на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 734 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 35,80% годовых, и открыт текущий счет №.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, состав ежемесячного платежа установлен общими условиями договора.

Подписав 25 декабря 2019 года заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия, график платежей, ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием условий кредитования и согласна с ними, и обязалась их исполнять.

Обязательства Банка по предоставлению кредита, исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 113 734 руб. был перечислен на счет ответчика открытый в Банке 25 декабря 2021 года, ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету №. 

Определением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга 15 января 2024 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № 2-2933/2023-146 от 30 ноября 2023 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2024 года составила 147 199,56 руб., из них 113 733,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 33 465,97 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором от 19 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила, тем реализовала свои права по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 147 199,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143,99 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с М Ю Р, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №19/7762/00000/100895 (5043911663) от 25 декабря 2019 года в размере 147 199 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2024 года.