РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ОАО «РЖД» о признании права на назначении и пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации по случаю потери кормильца, в обосновании иска указала, что погибший ФИО1, приходился ей отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. На момент смерти погибший не работал. В соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. для трудоспособного населения составляет 10678 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 373 рублей * 7 месяцев * 10678 рублей *50%, единовременно. Взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 208 221 рублей * 39 месяцев * 10678 рублей * 50%, единовременно. Ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 1/2 заработка погибшего кормильца ФИО2 по 5 339 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 23 лет. Взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверений копий документов в размере 2620 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 373 рублей * 7 месяцев * 10678 рублей *50%, единовременно. Взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 208 221 рублей * 39 месяцев * 10678 рублей * 50%, единовременно. Ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 1/2 заработка погибшего кормильца ФИО2 по 5 339 руб., с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверений копий документов в размере 2620 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала возражения на исковое заявление (л.д. 65-67), в которых указано, что часть требований о взыскании единовременных выплат (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ФИО6 за пределами трехлетнего срока, и которые удовлетворению не подлежат. Кроме того, для определения размера возмещения в пользу конкретного истца в случае смерти кормильца необходимо учитывать всех нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания. На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на иждивении ФИО1 находились две дочери, а именно: помимо истца также старшая дочь потерпевшего ФИО7 (до брака - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на момент смерти ФИО1 было полных 

<

данные изъяты>, то есть она наряду с истцом обладала правом на получение содержания от своего отца. Следовательно, при определении размера возмещения по настоящему делу размер дохода потерпевшего (в данном случае определяется исходя из величины прожиточного минимума) необходимо делить на троих лиц. Таким образом, с ОАО «РЖД» ежемесячно может быть взыскана сумма не более 3 559 рублей 33 копейки (исходя из 1/3 дохода потерпевшего, причитающейся истцу). Кроме того, лицам старше восемнадцати лет вред может возмещаться только на период обучения, которое закончилось у истца ранее наступления ею 23-х летнего возраста. 

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда (л.д. 71-73, 74-76). 

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, и суд пришел к выводу о том, что ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред истцам и при отсутствии его вины. 

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства того, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД», не подлежат доказыванию вновь, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. 

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение несовершеннолетним ребенком содержания от родителей установлено ст.80 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что отцом истца ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖЕ № (л.д. 35), а также установлено решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. 

Учитывая, что на момент смерти ФИО2, кроме истца ФИО5 (которой на момент смерти отца было 4 года) на его иждивении была также вторая несовершеннолетняя дочь - ФИО7 (до брака ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 68), свидетельством о заключении брака (л.д. 69), паспортными данными (л.д. 70), и которой на момент гибели ее отца было 12 лет, следовательно, истец ФИО5 получала (имела право получать) 1/3 доли доходов отца.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, на момент смерти ФИО1 не работал.

В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Постановления Правительства РФ от 01.12.2016 года № 1275, установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 года для трудоспособного населения в размере 10678 руб.

Согласно положениям абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 13.07.2018г. (л.д. 6), в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО5 о взыскании задолженности компенсации по потере кормильца за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. 

Из материалов дела следует, что согласно поступившей по запросу суда справки из ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 обучалась в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, выдан диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 подлежит взысканию качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 424 руб. (10678 руб.: 3 х 24 месяца).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2620 руб. Между тем, данные расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены только две нотариально заверенные копии документов (л.д. 35, 36), за которые по тарифу нотариусу истцом уплачена денежная сумма в общем размере 200 руб., и которая подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены только ксерокопии доверенностей (л.д. 8, 9). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 762,72 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 85 424 руб., расходы на нотариальные услуги по заверению копий документов в размере 200 руб., а всего взыскать 85 624 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля). 

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 762,72 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят два рубля 72 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова