Дело № 2-2398/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.01.2023 и 11.01.2023 им ошибочно были перечислены ответчику денежные средства в сумме 125 000 руб. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день его фактического исполнения. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил правовую позицию, в которой поддержал исковые требования, указав, что доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку между истцом и ФИО4 в течение длительного времени существовали правоотношения по ремонту автомобиля, ФИО4 произвел ремонт двигателя и ходовой части на автомобиле истца, денежные средства за работы попросил перечислить на банковскую карту его дочери ФИО2 

Третьи лица ФИО4 и представитель АО «ТБанк» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела ФИО4 подтверждал правовую позицию ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статей 432 и 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом статья 395 ГК РФ говорит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 04.01.2023 истец перечислил со счета в ПАО «Почта Банк» на банковскую карту ответчика, выданную АО «ТБанк» 25 000 руб., 11.01.2023 истец перечислил ответчику аналогичным способом 100 000 руб., всего перечислено 125 000 руб. 

Представитель ответчика факт перечисления денежных средств не оспаривал, указав, что между истцом и ФИО4 в течение длительного времени существовали правоотношения по ремонту автомобиля, которые в письменном виде не фиксировались, ФИО4 произвел ремонт двигателя и ходовой части автомобиля истца Ниссан Кашкай, денежные средства за работы попросил перечислить на банковскую карту его дочери ФИО2 

Истец опроверг доводы ответчика и третьего лица, указав, что с ответчиком договорные отношения у него отсутствуют, допустимые доказательства наличия между ним и третьим лицом договоренности, в силу которой, он оплачивает произведенные третьим лицом ремонтные работы автомобиля, ответчиком не представлены.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица за счет другого при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, ФИО2 должна представить доказательства того, что полученная ею сумма перечислена истцом обоснованно, на законном основании, либо представить доказательства того, что указанные денежные средства в силу закона не подлежат возврату.

Доказательств законности перечисления спорной суммы ответчику, либо того, что она не подлежит возврату, ответчик не представила.

Обстоятельств наличия договоренности о том, что истец перечислит стоимость ремонтных работ в отношении принадлежащего ему автомобиля ФИО2 либо ее отцу ФИО4 судом не установлено.

Спорную сумму получила ответчик путем зачисления денежных средств на ее банковскую карту. Доказательств перечисления или передачи указанной суммы истцом третьему лицу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств обоснованности перевода истцом денежных средств на счет ответчика, либо доказательств того, что перечисленные денежные средства не могут быть возвращены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие какого-либо исполненного обязательства, по которому ей были перечислены истцом денежные средства, суд полагает возможным расценивать получение ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение. 

Доказательства возвращения перечисленных денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 

Также истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы долга 125 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день его фактического исполнения. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, а истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать со ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 125 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга 125 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день его фактического исполнения.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 04.09.2025