Дело №2-2912/2017 30 октября 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга, МИФНС России №2 по Санкт- Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика- Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО8 на основании доверенности;

третьего лица ФИО3, представителя 3-го лица ФИО4- ФИО5 на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 11 мая 2013г. после смерти ФИО6 Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, ..., в порядке наследования по закону открывшегося после смерти ФИО6, умершей 11 мая 2013г. Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на личные деньги ФИО6 в сумме 900 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11 мая 2013г. умерла ее двоюродная сестра В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: ..., находясь на стационарном лечении в Санкт- Петербургском ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 имени П.П. Кащенко».

На основании извещения лечебного учреждения 12.07.2013г. нотариус ФИО7 открыла наследственное дело №23576/61/2013 к имуществу умершей ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из личных вещей и денег умершей в сумме 900 руб., приватизированной квартиры, расположенной адресу: ..., кадастровый № 0.

О смерти ФИО6 и об открытии наследства истец узнала 17 февраля 2017г.

Наследники первой очереди и завещание отсутствуют, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 не выдавалось.

Кроме истицы наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4, которые не имеют документов, подтверждающих факт родства с наследодателем, и пропустили срок принятия наследства.

При сборе документов, необходимых для вступления в наследство выяснилось, что истец не может документально подтвердить факт родства, поскольку не сохранились документы. И она была вынуждена обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Могилева Республики Беларусь от 12.04.2017г. установлен юридический факт того, что ФИО6, умершая 11 мая 2013г., приходится двоюродной сестрой ФИО1.

07 мая 2017г. к нотариусу ФИО7 обратилась представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО1, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 11 мая 2013г. двоюродной сестры ФИО6, однако нотариус отказал в совершении данного нотариального действия ввиду пропуска срока для принятия наследства, и предложила обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился. исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика- Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО8 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Ответчик МИФНС Росси №2 по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. 

Представитель 3-го лица ФИО4- ФИО5 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

3-е лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля. Изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.05.2017 обратилась в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга, МИФНС России №2 по Санкт- Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, о признании права собственности на квартиру ... и денежные средства ФИО6 в сумме 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Заинтересованность, как и нарушение или оспаривание нарушенных прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Суд считает, что, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-1644/2016, вступившему в законную силу 15.08.2016, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2016г., ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Признано за субъектом Российской Федерации - городом Санкт- Петербургом - право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.69-82).

Право собственности на вышеуказанную квартиру за Санкт- Петербургом подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2016 (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО7, ФИО9, действующая в интересах ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 07.05.2017 года, спустя 4 (четыре) года после смерти наследодателя (л.д.17).

Частью 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал, и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Доказательства того, что состояние здоровья препятствовало истице своевременно принять наследство или оформить доверенность с полномочиями по принятию наследства, отсутствуют.

Как считает суд, истец должна была проявлять интерес к судьбе своего близкого родственника и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, своевременно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Факт удаленности места жительства истца от места проживания ФИО6, и места открытия наследства не может служить основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Заявляя исковые требования, истица ссылается на то, что она является двоюродной сестрой ФИО6 и, соответственно, наследником третьей очереди.

В силу ст. 144 Гражданского кодекса РФ,

1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В материалы дела представлена копия решения суда Октябрьского района г. Могилев Республики Беларусь об установлении факта родственных отношений, согласно которому установлено, что ФИО1 является двоюродной сестрой Козловой (до брака- Мачульской) В.Э. (л.д.49,120).

При этом, в представленной копии решения суда не указан номер дела (л.д.49).

Суд считает данное решение не отвечающим требованиям ст. 59 ГПК РФ, не имеющим значения для рассмотрения и разрешения дела, а также не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Принимая указанное решение, в котором не указан номер дела, Октябрьский районный суд г. Могилева 12.04.2017г. об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений для принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры, ... не учел тот факт, что на дату вынесения решения данное жилое помещение находилось в собственности г. Санкт-Петербурга (л.д.14, 68). 

Следовательно, суд Октябрьского района г. Могилева должен был привлечь к участию в дело Администрацию Пушкинского района Санкт- Петербурга, ввиду наличия спора о праве.

Рассмотрение заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, поскольку разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящееся на территории Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993, (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), а также п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Указанная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2010 № 4-Г10-6), согласно которому, согласно ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или по месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).

Основания для отказа в признании и принудительном исполнении решений иностранных судов названы в ст. 55 Минской конвенции и ст. 412, 414 ГПК РФ.

Так, в признании предусмотренных ст. 52 Минской конвенции решений может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд или если дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано (п. "б", "г" ст. 55 Минской конвенции).

Администрация Пушкинского района Санкт- Петербурга к участию в деле привлечена не была, следовательно, решение Октябрьского районного суда г. Могилев от 12.04.2017 преюдициального значения не имеет и не обязательно для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, в материалы дела вместе с исковым заявлением приложены: - повторное свидетельство о смерти от 03.07.2013;- выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014; - кадастровый паспорт на спорную квартиру от 29.03.2016, что является подтверждением того, что истец знала об открытии наследства после умершей ФИО6, по- крайней мере, с июля 2013г. 

С иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 18 мая 2017г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 ФИО4 (по настоящему делу третье лицо) обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявление об установлении родственных отношений в котором указывает, что межу ФИО4, ФИО3 (третье лицо) и ФИО1 (истец) обсуждался вопрос о том, кто будет наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО6, что также подтверждает то, что ФИО1 знала о смерти ФИО6 с июля 2013г. (л.д.129).

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых, относимых и достаточных доказательств того, ФИО1 пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, не подтвержден факт родства между ФИО6 и ФИО1 и соответственно, отсутствует право на наследование.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, истицей пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а также пропущен общий срок исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга, МИФНС России №2 по Санкт- Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и денежные средства в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: