УИД № 60RS0012-01-2023-000995-37 Производство № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пустошкинского района Псковской области Леонова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у ФИО1, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из находящейся внутри магазина ячейки под № камеры хранения товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **.**.**** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к камере хранения товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, где при помощи ключа от ячейки № открыл ячейку под №, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил пакет с продуктами питания и имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, а именно: упаковку форели морской, массой 100 г стоимостью 159,99 руб., упаковку сосисок баварских «Владимирский стандарт» «Классика» массой 400 г стоимостью 99,99 руб., упаковку колбасы «Сальчичон» «Черкизово» массой 100 г стоимостью 89,99 руб., упаковку творога «Прасковья Молочкова» 5% массой 180 г стоимостью 59,99 руб., упаковку сыра «Тильзитер» «Danke» массой 180 г стоимостью 123,99 руб., упаковку печенья «Яшкино с клубничным кремом» массой 190 г стоимостью 56,99 руб., упаковку сливочного шоколадного масла «Щедрая Русь» массой 170 г стоимостью 104,99 руб., женский джемпер синего цвета стоимостью 1 050 руб., мужскую шапку чёрного цвета стоимостью 250 руб.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, в результате чего своими действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 995,93 руб.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечено, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Основываясь на данных разъяснениях, суд не признаёт в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку данный вред был возмещён вследствие действий сотрудников правоохранительного органа, а не по инициативе виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание размер и стоимость похищенного, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП МО МВД РФ «Невельский» характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого ему преступления не привлекался; на профилактических учётах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» не состоит и не проходил лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, исходя из его личности и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что предусмотренное наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям.

В связи с этим суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, необходимый для достижения целей наказания.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку по настоящему уголовному делу судом принимается решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то положения ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, упаковка форели морской, упаковка сосисок баварских «Владимирский стандарт» «Классика», упаковка колбасы «Сальчичон» «Черкизово», упаковка творога «Прасковья Молочкова», упаковка сыра «Тильзитер» «Danke», упаковка печенья «Яшкино с клубничным кремом», упаковка сливочного шоколадного масла «Щедрая Русь», женский джемпер, мужская шапка, переданные на ответственное хранение законному владельцу, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, 3 кассовых чека, хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, упаковку форели морской, упаковку сосисок баварских «Владимирский стандарт» «Классика», упаковку колбасы «Сальчичон» «Черкизово», упаковку творога «Прасковья Молочкова», упаковку сыра «Тильзитер» «Danke», упаковку печенья «Яшкино с клубничным кремом», упаковку сливочного шоколадного масла «Щедрая Русь», женский джемпер, мужскую шапку – считать переданными законному владельцу; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, 3 кассовых чека – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья М.М. Шевченко