Дело № 5-118/19

Мировой судья с/уч. № 30

ТурбинаТ.А. Дело № 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой В.С., 

с участием адвоката Анашкина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 01.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 169 рублей в доход государства, т.е. двукратной стоимости похищенного имущества.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 01.03.2019г., ссылаясь на то, что хищения спиртных напитков, он не совершал, доказательства его виновности отсутствуют. Не отрицает, что он перелил содержимое бутылок в магазине, но умысла на хищение алкогольной продукции у него не было (перелитые бутылки были оставлены в магазине), 18.01.2019г. на месте его не задержали, он был задержан лишь 21.01.2019г., никаких доказательств о том, что он выносил что-либо из магазина представлено не было, при нем никаких бутылок и неоплаченных товаров не обнаружено.Кроме того по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно. Считает, что мировой судья не правильно применил нормы административного права РФ, не исследовал все обстоятельства по делу для вынесения справедливого и законного решения. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Анашкин О.А. доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 01.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2.3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, находясь в магазине ТЦ «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение алкогольной продукции «Виски Баллантайз Файн» 40% объемом 0,7 литров, стоимостью 584,50 рублей без учета НДС путем перелива в свою стеклянную тару, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечении лица к ответственности, объяснениями и опросом ФИО1, показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО2, просмотренной видеозаписью.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Представленные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником магазина «Перекресток», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, о чем составлены необходимые процессуальные документы, не установлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение алкогольной продукции, на том основании, что он и присутствующий с ним ФИО3 перелили содержимое бутылок в пустую тару, которую принесли с собой, а перелитые бутылки с алкогольной продукцией были оставлены в магазине, суд расценивает как избранный способ защиты уйти от ответственности, поскольку факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы о том, что по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.01.2019г. следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения 2-х бутылок виски 18.01.2019г. в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 01.03.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 169 рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Л.Н.Морозова