Дело № 4а-1496/2019 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 ФИО12 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2018 года ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 45/1/35 с указанием мероприятий, подлежащих выполнению и сроков их выполнения. 

В установленный срок, до 01 апреля 2019 года пункты № 2, 3, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 32, 35 предписания № 45/1/35 не были выполнены, в связи с чем, в отношении начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 26 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения в силу того, что предписание № 45/1/35 от 25 мая 2018 года вынесено в адрес юридического лица – ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.», а не в адрес должностного лица – начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года без изменения. 

На момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года вступили в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, как обоснованно указано судьей городского суда, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование указанных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.

При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана мировым судьей. Однако не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года и решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородского области от 20 мая 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.» ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега