Дело № 2а-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 19 сентября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица по ФКУ «ИК-17 УФСИН России по Вологодской области» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В обоснование административного иска указал, что он осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (два эпизода), 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ (два эпизода), 

<

данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С принятым в отношении него распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рн не согласен, считает его незаконным, поскольку на территории Российской Федерации проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, за приобретением гражданства РФ не обращался. Однако, согласно положений ст. 41.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», он как лицо, состоявшее на 05.09.1991 в гражданстве СССР, прибывшее в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшее гражданства Российской Федерации в установленном порядке, и не имеющее гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, имеет право быть принятыми в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 43 указанного Федерального закона. Полагает, что он не создает угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, поскольку отбыл назначенное судом наказание, своим поведением доказал исправление, полностью осознал свою вину. 

Ссылаясь на статью 17 Конституции РФ, статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что гражданином Азербайджанской республики не является. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, полагает, что административный истец пропустил срок для обращения с данным иском, поскольку каких-либо доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения с административным иском, в суд не предоставил. 

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, и.о. начальника Управления Минюста России по Вологодской области по доверенности ФИО4 направила в суд письменные возражения на административные исковые требования ФИО1, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Минюста России, в удовлетворении заявленного административного иска отказать, указала, что ФИО1 пропустил установленный ч. 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставил. Кроме этого, пояснила, что ФИО1, являясь уроженцем Азербайджанской ССР, является гражданином Азербайджанской республики, осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Процедура принятия распоряжения о признании нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации Минюстом России не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в Минюст России было направлено представление за № о необходимости принятия в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», п.3 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171, пребывание на территории Российской Федерации ФИО1 было признано нежелательным в связи с тем, что он незаконно находился на территории Российской Федерации и его пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку, здоровья населения. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности, срок погашения судимости ФИО1 после освобождения составляет 8 лет. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, следовательно, решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1о, в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, либо прав и свобод других лиц. ФИО1 незаконно пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, не соблюдал законы Российской Федерации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что опровергает его доводы об исправлении. Также согласно заключению - характеристики на осужденного из ФКУ «ИК-17 УФСИН России по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации является несостоятельным. Полагает, что распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца. Оснований для признания его незаконным не имеется. 

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных ФИО1о административных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, разрешение административного иска по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, соблюдение требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежат доказыванию административным ответчиком, а факт нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд – административным истцом. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003№ 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

В соответствии с п. 3 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2017 № 171, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступления, связанные 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, в связи с чем приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Федеральной службой исполнения наказаний ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции России в отношении ФИО1 было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерством юстиции Российской Федерации № пребывание (проживание) ФИО1, гражданина Азербайджанской республики, признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований закона, регламентирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. 

Материалами дела доказано, что ФИО1о имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, связанных с 

<

данные изъяты>, за которые он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия обжалуемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения по настоящему административному делу судимость за совершенные ФИО1 преступления не погашена. 

Из представленных ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Вологодской области характеризующих материалов следует, что ФИО1о характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ переводился в строгие условия содержания за совершение злостного нарушения режима содержания, имеет непогашенное дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 7, п. 6 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, п. «ж» ч. 1 статьи 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 3 Инструкции «О порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, наличие непогашенной судимости является основанием препятствующим лицу без гражданства, иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. 

Таким образом, суд соглашается с тем, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации является законным и обоснованным и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных ФИО1 Министерство юстиции Российской Федерации правомерно исходило из интересов приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, родственных связей на территории Российской Федерации, его нежелания покидать территорию Российской Федерации, а также сложностей, которые могут возникнуть у федеральных органов, осуществляющих миграционный контроль, при его выдворении или принудительной депортации. 

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Аналогичные сроки для обращения в суд были предусмотрены статьей 256 ГПК РФ, действовавшей на момент ознакомления ФИО1 с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № истек, уважительных причин пропуска срока обжалования административным истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.