Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа (№).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному при оформлении Договора Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89*******21 на определенном сайте в сети Интернет. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и Договор займа (№), подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов и номер, указанный в СМС-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ответчиком, при регистрации на определенном сайте в сети Интернет, был выполнен денежный перевод от (ДД.ММ.ГГГГ.) на банковскую карту (Тинькофф Банк) (№) в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет – 44 991,56 рублей.

Частично Ответчик погасил задолженность в размере 5 000 рублей. Итого – 69 991,56 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору займа (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 991,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа (№) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».Согласно вышеуказанному при оформлении Договора Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89*******21 на определенном сайте в сети Интернет. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и Договор займа (№), подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов и номер, указанный в СМС-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ответчиком, при регистрации на определенном сайте в сети Интернет, был выполнен денежный перевод от (ДД.ММ.ГГГГ.) на банковскую карту (Тинькофф Банк) (№) в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет – 44 991,56 рублей.

Частично Ответчик погасил задолженность в размере 5 000 рублей. Итого – 69 991,56 рублей.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору микрозайма, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требования Истца подтверждаются представленными им доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказное производство в судебном участке (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок действия Договора займа, заключенного между сторонами, окончен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) - за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд находит требования Истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной чуд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода