Дело 1-87/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкова С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1190 ФИО1, имеющей регистрационный номер 50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение « 10690 и ордер 

<

номер> от 05.02.2021г.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА ФИО2, имеющего регистрационный №50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 02.03.2021г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года около 18 часов супруги ФИО3 и ФИО4, проходя мимо дома № 114 по ул. Советская г. Серпухов Московской области на тротуаре обнаружили кредитную банковскую карту 

<

номер>, оформленную на имя М. в дополнительном офисе АО «Альфа Банк», расположенном по 

<

адрес>, которую выронила собственник данной банковской карты супруга М. – А. Достоверно зная, что данная банковская карта оснащена электронным чипом, при помощи которого в различных магазинах возможно проведение операций по оплате товара без введения пин-кода, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, во исполнение которого он предложил своей супруге ФИО3 сходить в магазин и оплатить выбранный ими товар при помощи найденной ими кредитной банковской карты, на что ФИО3 дала свое согласие. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими А., находящимися на банковском счете 

<

номер>, который открыт в дополнительном офисе АО «Альфа Банк» по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, не предприняв никаких мер к возврату банковской карты законному владельцу, осознавая, что денежные средства на счете указанной банковской карты принадлежат иному лицу, удерживая при себе кредитную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, пришли к дому № 169/171 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, где на первом этаже располагаются несколько магазинов. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в соответствии и достигнутой ранее договоренностью, 25 октября 2020 года в период времени с 18 часов 12 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в различных магазинах, расположенных в доме по адресу: 

<

...>, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета 

<

номер> кредитной банковской карты 

<

номер>, оплачивая ею поочередно товар для личного использования:

- в магазине «Табак» - в 18.21 час. на сумму 109 рублей, в 18.22 час. на сумму 627 рублей, в 18.54 час. на сумму 955 рублей, а всего на сумму 1691 рубль;

- в магазине «Бристоль» - в 18.27 час. на сумму 703 рубля, в 18.29 час. на сумму 940 рублей, в 19.00 час. на сумму 999 рублей, а всего на сумму 2642 рубля;

- в магазине «пятерочка» - в 18.43 час. на сумму 996 рублей 26 копеек, в 18.47 час. на сумму 936 рублей 28 копеек, в 18.51 час. на сумму 873 рубля 47 копеек, а всего на сумму 2806 рублей 01 копейка;

- в магазине «Шаурма на углях» в 18.55 час. на сумму 325 рублей;

- в магазине «про Пиво» ИП «Ульянова» в 19.02 час. на сумму 240 рублей.

Тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета 

<

номер> денежные средства, принадлежащие А., обратив в свою пользу, которыми распорядились по своему усмотрению, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив собственнику похищенного имущества А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7704 рубля 01 копейка.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, показала, что осенью 2020 года она шла с супругом ФИО4 в магазин. По дороге он нашел на земле банковскую карту, подняв ее, он предложил расплатиться ею, на что она согласилась. Банковская карта была красного цвета и на ней была буква «А». В разных магазинах они приобретали табак, алкоголь, продукты и расплачивались найденной банковской картой. В полицию по факту обнаружения карты они не обращались. В содеянном раскаивается, публично принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, просила суд строго ее не наказывать, учитывая, что у нее имеется хроническое заболевание – пиелонефрит.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что 25.10.2020 шел с супругой по улице г. Серпухова и увидел на земле банковскую карту. Предложил супруге поднять карту и расплатиться ею в разных магазинах. Супруга согласилась на его предложение, подняв карту с земли. Они приобретали продукты питания и алкоголь, расплачиваясь данной банковской картой. Вскоре они были доставлены в отдел полиции, добровольно давали объяснения, просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения. В содеянном раскаивается, публично принес извинения потерпевшей, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, просил суд строго его не наказывать, учитывая, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что в один из дней октября 2020 года она вышла из дома, чтобы поехать вместе со своей знакомой в магазин. Она вызвала такси, садясь в такси, у нее выпал кошелек, рассыпались все карты, она собрала карты, но не проверила их. По приезду в магазин, она хотела оплатить товар, однако карты «Альфа банк» не оказалось у меня. После этого, она пришла домой и посмотрела на планшете, открыла мобильное приложение и увидела, что с банковской карты были сняты денежные средства в размере 7704 рубля. По данному факту она обратилась в полицию, дала объяснения, приложила выписку по счету. Банковская карта была оформлена на имя ее мужа, однако она пользовалась данной картой. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время все деньги ей возвращены, претензий к подсудимым не имеет, приняла от них извинения, полагала возможным назначить им не строгое наказание.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Осенью 2020г. в отдел полиции обратилась женщина с заявлением о списании денежных средств с ее карты. Было установлено, что ее картой расплатились в магазинах «Бристоль», «Шаурма», «Пятерочка». По камерам видеонаблюдения установлены ФИО3 и ФИО4, которые были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Они не отрицали факт находки карты и проведения операций по ней. Давление на них не оказывалось, они добровольно рассказали о произошедшем.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что потерпевшая приходится ему супругой. В сентябре 2020 года он находился в больнице на стационарном лечении, супруга рассказала ему, что с банковской карты пропали деньги.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает и ведет совместное хозяйство со своей супругой А., с которой у них зарегистрирован брак. 10.07.2020 он со своей супругой приехал в дополнительный офис АО «Альфа Банк» по адресу: Московская область, бульвар Энтузиастов, д.2, где по его паспорту на его имя был открыт расчетный счет 

<

номер> кредитной банковской карты № ********6867 АО «Альфа Банк», с кредитным лимитом 45000 рублей. Так как со своей супругой он ведет совместное хозяйство, то вышеуказанная банковская карта находилась у нее в пользовании, то есть фактически денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты распоряжалась его супруга А. данная банковская карта с другими банковскими и «скидочными» картами находилась у нее в кошельке. Со слов супруги 25.10.2020 около 18.00 час. она вышла из дома и пошла по ул. Советская г. Серпухова Московской области к своей знакомой и, проходя мимо дома № 114 по ул. Советская г.Серпухова Московской области, она достала из сумки кошелек для того, чтобы достать из него банковскую карты, и забить номер карты в приложение «Такси». В тот момент, когда она открыла кошелек, мимо нее прошли молодые люди, один из которых случайно ее толкнул, в результате чего у нее из рук выпал кошелек, из которого рассыпались по земле банковские и «скидочные» карты. После этого, она сразу же стала собирать карты. Собрав все карты, она сразу не обратила внимания, все ли карты собрала. Она сразу не заметила, что собрана не все карты. После этого, она вызвала такси и поехала в магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>. В данном магазине она набрала товар, после чего подошла к кассе, чтобы оплатить покупки, но достав свой кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствует вышеуказанная кредитная банковская карта АО «Альфа Банк». После этого около 23.00 час. А. приехала домой, где открыла мобильное приложение Онлайн-банк и увидела, что в период с 18.24 час. по 19.02 час. с принадлежащей им банковской карты были произведены операции по оплате покупок в магазинах «Бристоль», «Пятерочка», «Шаурма на углях», «Табак», ИП «Ульянова», а всего на общую сумму 7 704 рубля 01 копейка. Таким образом, им был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.100-102).

Свидетель М. подтвердил правильность данных показаний, добавив, что банковская карта оформлена на его имя, однако пользовалась данной картой его супруга.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами: 

- заявлением А. от 27.10.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия, а именно: 25.10.2020 в период времени с 18.21 час. по 19.02 час. совершили 11 операций по списанию денежных средств с банковского счета, похитив принадлежащие ей денежные средства на сумму 7704 рубля 01 копейка (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «про Пиво», расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак», расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шаурма на углях», расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.50-55);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А. изъяты мобильный телефон марки «HONOR 10», содержащий информацию о списании денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» и копия выписки по счету данной банковской карты о движении денежных средств на имя М. (том 1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому предметом осмотра являются мобильный телефон марки «HONOR 10», содержащий информацию о списании денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» и копия выписки по счету данной банковской карты о движении денежных средств на имя М. (том 1 л.д.65-66, 78);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б. изъят CD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка» и «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка» и «Бристоль», расположенных по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.114-117).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая А., свидетели М., Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимых ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации заявлений от соседей на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации заявлений от соседей на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личностях подсудимых, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применение к ним ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных личностях, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

Наказание ФИО3 и ФИО4 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 7704 рубля, заявленного в рамках уголовного дела, в связи с отказом истца от иска, так как спорный вопрос урегулирован во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом по месту фактического проживания;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию выписки по счету № 

<

номер> АО «Альфа-Банк», CD-R - диск – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR» - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Прекратить производство по гражданскому иску А. к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от данного иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья С.И. Крючков