Дело №

УИД: №-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Якунькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 «о возмещении убытков в порядке суброгации № №»

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг» под управлением ФИО2, Mitsubishi государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, и Kia Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения в том числе автомашине Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак №, принадлежащей АО «Сбербанк Лизинг». На момент совершения ДТП автомобиль Mercedes-Benz E-class идентификационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства в общей сумме 1 162 867,3 руб., в том числе 16 600 руб. за услуги эвакуатора. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность несет ГАЙДЕ. Истец полагает, что остальная сумма – 762 867,38 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ответчика – СК АО «ГАЙДЕ». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации по постоянному месту жительства судебные извещения вернулись с отметками об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчик также не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен по адресу, содержащемуся в материалах административного дела. 

Представитель третьего лица – СК АО «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)...

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин на 275 км + 400 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении по той же полосе движения автомобилем Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Сбербанк Лизинг» под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Mercedes-Benz E-class, в свою очередь, от удара совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по той же полосе автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «Сбербанк Лизинг», были причинены значительные механические повреждения как задней, так и передней части автомобиля, что усматривается из приложения к протоколу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копии акта осмотра транспортного средства Группы Компании «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что поврежденное транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz E-class идентификационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Данный случай был признан страховым, и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства в общей сумме 1 162 867,3 руб., в том числе 16 600 руб. за услуги эвакуатора. Указанная сумма подтверждена в судебном заседании актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом на ремонт автомобиля Mercedes-Benz E-class идентификационный номер №.

Также в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 и водителя ФИО1 за ущерб, причиненный при эксплуатации автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица АС СК «ГАЙДЕ» сведений об обращении за страховым возмещением по данному БТП истца САО «ВСК» не представила. Представлены документы об обращении за выплатой страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» за ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi государственный регистрационный знак №. 

Истец полагает, что в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность несет АО СК «ГАЙДЕ», поэтому просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации за исключением данной суммы – в размере 762 867,38 руб.. 

Суд находит установленным в судебном заседании, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Kia Optima, государственный регистрационный знак № ФИО1. Постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловано. В судебное заседание ФИО1 неоднократно не являлся, размер причиненного ущерба и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Суд находит, что истребуемая сумма ущерба в размере 762 867,38 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10 828,67 рублей. Суд находит данные расходы также подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 «о возмещении убытков в порядке суброгации №» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 762 867 рублей 38 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 828 рублей 67 копеек (всего 773 696 рублей 05 копеек). 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: