Судья Злобин Н.В. Дело № 22-757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием 

прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2025 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 2 месяца лишения свободы.

заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Ивановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, постановлением от 27 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 2 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. указывает, что постановление суда считает незаконным, так как при рассмотрении представления сам осужденный не принимал участия, причины отсутствия суд не выяснил, сделал вывод, что осужденный скрылся от суда, хотя документальных данных об этом в материалах дела не имеется. По всем фактам нарушений ранее дана оценка судом, принимались решения либо о возложении дополнительных обязанностей, либо о продлении срока, просит отменить постановление суда, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Устиновского района г. Ижевска указал на необоснованность апелляционной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления судом первой инстанции установлено, что в день провозглашения приговора осужденному разъяснены положения ст.73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, а также обязанности, возложенные на него приговором суда, осужденный предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных приговором обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение года 4 раза уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, несмотря на предупреждения, в том числе не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что осужденному неоднократно выносились официальные письменные предупреждения об отмене условного осуждения и отбирались письменные объяснения.

Установив, что в течение испытательного срока ФИО1, игнорируя предупреждения о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой.

Доводы защитника об отсутствии оснований для отмены условного осуждения не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Установив систематичность допущенных осужденным нарушений порядка исполнения возложенных на осужденного обязанностей, суд обоснованно отменил условное осуждение.

Данных о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, какого либо нарушения прав осужденного судом первой инстанции не допущено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: