Судья Серопян Н.В. УИД 61MS0011-01-2024-001810-38

№ 12-183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, а также дополнениями к ней, в которой указали, что вина не доказана по следующим основаниям:

- мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании сотрудники ГИБДД;

- в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, предусмотренный пунктом 56 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264;

- ФИО1 не разъяснены его права;

- в протоколе об административном правонарушении не указано какое техническое средство использовалось, поэтому видеозапись является недопустимым доказательством;

- по видеозаписи правонарушения невозможно установить марку и г.р.з. автомобиля, зафиксированного на ней, а также не отражена дата и время совершения административного правонарушения, зафиксированного камерой;

- пересечения сплошной линии не было, а движение началось на прерывистой линии и закончилось на ней же;

- мировым судьей не была запрошена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 и о прекращении дела об административном правонарушении.

ФИО1, его представитель ФИО2, а также представитель ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к нем, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей установлено, что 18.07.2024 в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210930», г.р.н. Р132КО64 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210930», г.р.н. Р132КО 64 в районе 

<

...> в г. Ростов-на-Дону, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ).

Довод о том, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании сотрудники ГИБДД, а также не запрошена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, является необоснованным в связи со следующим. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признавал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, ходатайств о вызове свидетелей и об истребовании информации о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не заявлял, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для вызова сотрудников ГИБДД и направления соответствующих запросов.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, предусмотренный п. 56 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264, не основан на законе. Так, приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок). Согласно пункту 56 Порядка при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения сотрудник составляет рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных, за исключением случаев одновременного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического или должностного лица.

Таким образом, требования данного пункта распространяются исключительно на случаи привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В рассматриваемом деле об административном правонарушении ФИО1 привлечен только как водитель-физическое лицо, поэтому требования пункта 56 Порядка в данном случае не применимы.

Довод о том, что ФИО1 не разъяснены его права, является голословным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Возражения и замечания относительно полноты и ясности разъяснения ФИО1 его прав материалы дела не содержат.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какое техническое средство использовалось сотрудниками ГИБДД, не влечет признания полученного доказательства - видеозаписи недопустимым. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Довод о том, что по видеозаписи правонарушения невозможно установить марку и г.р.з. автомобиля, зафиксированного на ней, а также не отражена дата и время совершения административного правонарушения, зафиксированного камерой, является необоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении к нему прилагаются «схема, видео». Согласно сопроводительному письму от 24.07.2024 № 10416 мировому судье вместе с административным материалом также направляется диск. В ходе судебного заседания районного суда данный оптический диск просмотрен. Оснований полагать, что на представленной видеозаписи зафиксировано движение иного транспортного средства, которое находилось под управлением не ФИО1, а неустановленного лица, у районного суда также не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал допустимость данной видеозаписи. 

Довод о том, что пересечения сплошной линии не было, а движение началось на прерывистой линии и закончилось на ней же, опровергается материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, в каждом из которых имеется подпись ФИО1 о согласии с их содержанием. Кроме того, прилагаемая к протоколу видеозапись отчетливо свидетельствует о том, что транспортное средство «ВАЗ 210930», г.р.н. Р132КО64, под управлением ФИО1, полностью находилось на полосе встречного движения.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. 

Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Мировым судом обоснованно не установлено оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО1

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2024 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица