Судья Громова Ю.В. дело № 33-2778/2025

УИД 37RS0023-01-2024-002222-50

номер дела в суде 1 инстанции 2-40/2025

Номер материала 13-257/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 6 мая 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7, ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-40/2025 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление обосновано тем, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от 14.01.2025 производство по делу №2-40/2025 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Для защиты своих прав и представления своих интересов в суде ответчики ФИО7 и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В связи с рассмотрением дела ФИО1 были понесены следующие судебные расходы: услуги по составлению отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) в общем размере 15 000 рублей 00 копеек; услуга по составлению ходатайства об исключении из числа ответчиков в размере 7 500 рублей 00 копеек; услуги по участию представителя в 3 (трёх) судебных заседаниях в общем размере 45 000 рублей 00 копеек: услуга по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек. В связи с рассмотрением дела ФИО7 были понесены следующие судебные расходы: услуги по составлению 2 (двух) отзывов на исковое заявление (включая изучение материалов дела последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) в общем размере 30 000 рублей 00 копеек: расходы по распечатке отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей 00 копеек; услуги по участию представителя в 3 (трёх) судебных заседаниях в общем размере 45 000 рублей 00 копеек; услуга по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявители просят удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.05.2025 года заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов (материал №13-257/2025) и заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (материал №13-256/2025) были объединены в одно производство, присвоен номер №13-257/2025.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 6 мая 2025 года заявление ФИО7, ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 18 090 рублей, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей.

С определением суда не согласилась ответчик ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также другие судебные расходы, признанные необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с целью защиты своих прав и представления своих интересов в суде заключила с ФИО4 договор возмездного оказания услуг №. Предметом договора являются следующие услуги, связанные с подачей ФИО6 в Шуйский городской суд Ивановской области искового заявления к ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

- услуги по составлению отзывов (возражений) на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов):

- услуги по составлению иных заявлений, ходатайств, жалоб, процессуальных документов, а также по совершению иных процессуальных действий в рамках вышеуказанного искового заявления;

- услуги по участию представителя в судебных заседаниях.

Стоимость Услуг по Договору составляет:

- за услугу по составлению отзыва (возражения) на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) - по 15 000 рублей 00 копеек за каждый отзыв (возражение);

- за услугу по составлению иных заявлений, ходатайств, жалоб, процессуальных документов, а также по совершению иных процессуальных действий в рамках вышеуказанного искового заявления - по 7 500 рублей 00 копеек за каждый документ (действие);

- за услугу по участию представителя в судебных заседаниях - по 15 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание.

В связи с рассмотрением дела ФИО7 были понесены следующие судебные расходы:

- услуги по составлению 2 (двух) отзывов на исковое заявление (включая изучение материалов дела последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) общем размере 30 000 рублей 00 копеек:

- расходы по распечатке Отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей 00 копеек;

- услуги по участию представителя в 3 (трёх) судебных заседаниях в общем размере 45 000 рублей 00 копеек;

- услуга по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается актом сдачи-приема услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО4 в рамках указанного договора ФИО7 оказаны следующие услуги: составление отзыва на заявленные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о приобщении отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного заявителем к заявлению о взыскании судебных расходов, к материалам дела в период нахождения гражданского дела №2-40/2025 (2-1623/2024) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении представителем ответчика ФИО7 ФИО4 не заявлялось, отзыва в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью защиты своих прав и представления своих интересов в суде заключила с ФИО4 договор возмездного оказания услуг №. Предметом Договора являются следующие услуги, связанные с подачей ФИО6 в Шуйский городской суд Ивановской области искового заявления к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

- услуги по составлению отзывов (возражений) на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов):

- услуги по составлению иных заявлений, ходатайств, жалоб, процессуальных документов, а также по совершению иных процессуальных действий в рамках вышеуказанного искового заявления;

- услуги по участию представителя в судебных заседаниях.

Стоимость Услуг по Договору составляет:

- за услугу по составлению отзыва (возражения) на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) - по 15 000 рублей 00 копеек за каждый отзыв (возражение);

- за услугу по составлению иных заявлений, ходатайств, жалоб, процессуальных документов, а также по совершению иных процессуальных действий в рамках вышеуказанного искового заявления - по 7 500 рублей 00 копеек за каждый документ (действие);

- за услугу по участию представителя в судебных заседаниях - по 15 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание.

Расходы ответчика ФИО7 на распечатывание отзыва в размере 90 руб. подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 были понесены следующие судебные расходы:

- услуги по составлению Отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела с последующим консультированием, изучение законодательства и судебной практики, сбор документов) в общем размере 15 000 рублей 00 копеек;

- услуга по составлению Ходатайства об исключении из числа ответчиков в размере 7 500 рублей 00 копеек;

- услуги по участию представителя в 3 (трёх) судебных заседаниях в общем размере 45 000 рублей 00 копеек;

- услуга по составлению Заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается актом сдачи-приема услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО4 в рамках указанного договора ФИО1 оказаны следующие услуги: составление ходатайства об исключении из числа ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции были приняты во внимание ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, факт отказа истца от заявленных требований, в связи с чем размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, был снижен судом до 16000 рублей, в пользу ФИО7 – до 18090 руб.

В частной жалобе истец ФИО1 ссылается на то, что размер судебных расходов был значительно снижен по сравнению с изложенным в Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции было учтено следующее: представление интересов двоих ответчиков одним представителем со схожей позицией, объем оказанных представителем услуг, участие представителя ответчиком в трех судебных заседаниях, в последнем из которых решался вопрос о принятии заявления истца об отказе от исковых требований, небольшой объем документов, подготовленных представителем ответчиков, а также факт отказа истца от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учитываются обстоятельства конкретного гражданского дела, что и было сделано судом первой инстанции, а не средний уровень судебных расходов в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 6 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Определение изготовлено 19 декабря 2025 года.