Дело № 1-134/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-001505-42 * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рязанцева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 марта 2020 года около 10 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в адрес ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из адрес для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут указанного дня ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о месте нахождения ключей от входной двери адрес, взяв ключ от указанной квартиры, который находился в адрес, где он ранее проживал с супругой ФИО2 №1, подошел к входной двери адрес, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом входную дверь, незаконно проник в адрес, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своём раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, * 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, *. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшего о смягчении наказания.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает письменное объяснение ФИО1, принесенное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), учитывая, что в нем подсудимый добровольно подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе указал обстоятельства, которые не были достоверно известны правоохранительному органу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ФИО1, согласившимся в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и сподвигло его к совершению данного преступления.

Суд приходит к данному выводу, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) о том, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, а поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное в полном объеме возмещение причиненного преступлением вреда еще до возбуждения уголовного дела, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и определяет размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - связка ключей, переданная на ответственное хранение ФИО2 №1, подлежит оставлению ей же как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17646000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, отделение Владимир, г. Владимир, БИК 041708001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № ___, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - связку ключей, переданную на ответственное хранение ФИО2 №1, оставить ей же как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий * И.В. Лузгина