Дело № 1-23/2024 (1-290/2023) УИД 52RS0018-01-2023-001379-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 11 января 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Нартоковой К.А., Харитоновой Е.С., Киреевой А.И.,

потерпевшего О.Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Майоровой И.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Богатырева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, проходя около 

<

адрес>, нашла на земле утерянную О.Н.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя О.Н.А., которую принесла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где показала вышеуказанную банковскую карту своему сожителю ФИО1 В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту №. При этом ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план совместного совершения хищения денежных средств, принадлежащих О.Н.А., с его банковского счета, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были вдвоем войти в магазин, выбрать товар, который ФИО1 должен был оплатить с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, пришли в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 23 минуты ФИО1, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с ФИО2 товаров на общую сумму 1701,01 рублей, которые ФИО1 оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Затем, ФИО1 и ФИО2 продолжая осуществлять единый вышеуказанный преступный умысел, пришли в магазин «Домашняя мозаика» ИП З.М.И., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 47 минут ФИО1, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с ФИО2 товаров на общую сумму 845 рублей, которые ФИО1 оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., находились в автобусе с государственным регистрационным знаком №, следующем по маршруту № «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут ФИО1, по пути следования указанного автобуса между остановками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил совместно с ФИО2 покупки трех билетов на общую сумму 105 рублей, которые ФИО1 оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., пришли в магазин «

<

данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 32,5м на юго-восток от дома №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 06 минут ФИО1, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с ФИО2 товаров на общую сумму 1543 рубля, которые ФИО1 оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., пришли с ФИО2 в магазин «

<

данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 32,5м на юго-восток от дома №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 06 минут ФИО1, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с ФИО2 товаров на общую сумму 1763 рубля, которые ФИО1 оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Таким образом, в период времени с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактным способом оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., денежные средства на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащие О.Н.А., которые обратили в свою пользу и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, согласились со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 нашла на дороге на 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета №, выпущенную на имя О.Н.А., которую она принесла в их дом и передала ему, рассказав, что она нашла ее. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 возвращать указанную банковскую карту владельцу не стали, хотя они оба понимали, что данная карта и денежные средства на ней им не принадлежат. Никаких мер для возврата указанной карты они не принимали, объявлений, в том числе в сети Интернет, не давали, никому, в том числе сотрудникам полиции, о найденной банковской карте не сообщали. Человек по имени О.Н.А. им был не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и ФИО2 решили похитить с банковского счета указанной чужой банковской карты денежные средства. Поэтому он лично позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» по абонентскому №», при этом хотел узнать сумму на счете указанной банковской карты. Ответившему ему роботу-оператору он назвал последние цифры банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., но баланс карты ему не сообщили, так как указанная карта не привязана к его абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и ФИО2 пошли в центр 

<

адрес> по делам, взяв с собой найденную ФИО2 банковскую карту на имя О.Т.Н., чтобы попробовать с ее счета оплатить товар, который они вдвоем с ФИО2 выберут в магазине, понимая при этом, что таким образом они вдвоем похитят чужие денежные средства, поскольку они не имеют права пользоваться данной картой, снимать с ее счета денежные средства, в том числе оплачивать данной картой товар в магазине, так как в таком случае они совершат хищение чужих денежных средств с чужого банковского счета. Он и ФИО2 вместе решили при этом, что выбирать товар они будут для них вместе, а оплачивать товар будет он лично, так как найденная банковская карта находилась у него. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной чужой банковской карты, он и ФИО2 вдвоем вошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, где сначала он и ФИО2 выбрали один пакетик растворимого кофе стоимостью 9,99 рублей, который он оплатил, как они с ФИО2 договорились, банковской картой нак имя О.Т.Н., используя бесконтактный способ оплаты, просто приложил банковскую карту к терминалу оплаты. Так как данная оплата прошла успешно, он и ФИО2 поняли, что денежные средства на счете данной карты имеются, поэтому он и ФИО2 продолжили вместе выбирать товар в магазине «

<

данные изъяты>», который он оплачивал вышеуказанным способом банковской картой О.Т.Н. Таким образом, в магазине «

<

данные изъяты>» он и ФИО2 купили товар на общую сумму около 1 700 рублей, при этом он данный товар оплатил банковской картой О.Т.Н. за шесть раз, каждый раз сумма покупки составляла менее 1 000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» он и ФИО2 купили для себя таким образом водку, сигареты, кофе, молоко, сыр, хлеб, яйца куриные, ветчину, томатный сок, чипсы. Весь купленный на чужие денежные средства товар они употребили вдвоем.

Он и ФИО2 с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. сразу вдвоем пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, недалеко от вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>», точного адреса магазина «

<

данные изъяты>» он не знает. Расплачиваться за выбранный им и ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» товар также по их договоренности с ФИО2 с использованием банковской карты О.Т.Н. должен был он. В магазине «

<

данные изъяты>» он и ФИО2 приобрели краску для волос, тушь для ресниц, тоник или гель для тела, вазелин. За данный товар в магазине «

<

данные изъяты>» он расплатился за четыре раза, также приложив чужую банковскую карту к терминалу оплаты, каждая из покупок при этом была стоимостью менее 1 000 рублей и ввода кода не требовала. Общая сумма похищенных ими в магазине «Мозайка» составила 845 рублей.

Затем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты О.Т.Н. он и ФИО2 вдвоем сели на 

<

адрес> в маршрутный автобус, на котором доехали до остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при этом проезд за него, за ФИО2 и за какого-то незнакомого мужчину, у которого не хватило денежных средств на билет, он оплатил по 35 рублей по согласованию с ФИО2 с банковского счета карты О.Т.Н.

От остановки «

<

данные изъяты>» он и ФИО2 вдвоем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где вышеуказанным образом, оплатив товар, похитили денежные средства в сумме около 1 600 рублей. При этом они купили: фарш, колбасу, минеральную воду, сигареты и возможно еще что-то. Он помнит, что в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал товар за шесть раз.

После этого он и ФИО2 по их совместной договоренности оставили банковскую карту О.Т.Н. у себя, чтобы на следующий день продолжить хищение денежных средств с ее счета.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вдвоем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. вновь пришли в тот же магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели для себя пельмени, пакеты и сигареты. Данный товар был оплачен им также бесконтактно с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н. Всего ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО2 было похищено около 1 700 рублей.

После этого он и ФИО2 больше хищений денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., не совершали. Весь приобретенный им и ФИО2 в трех вышеуказанных магазинах товар он и ФИО2 употребили вдвоем. 

Свою вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно и по предварительному сговору со своей сожительницей ФИО2, совершил кражу денежных средств на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащих О.Н.А., с его банковского счета путем бесконтактной оплаты картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О.Н.А., различных товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а также оплаты трех билетов в автобусе, следующем от остановки «

<

данные изъяты>» до остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 5-10, 28-30).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 на месте рассказал и показал, где ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 нашла банковскую карту, и где с ее помощью впоследствии они с ФИО2 совершали покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а также оплатили три билета в автобусе, следующего от остановки «

<

данные изъяты>» до остановки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.11-21).

Подсудимая ФИО2 указала, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она одна шла по дороге по 

<

адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета №, выпущенную на имя О.Н.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Она подняла данную банковскую карту, принесла ее домой и передала ФИО1, рассказав о том, при каких обстоятельствах она ее нашла. Поговорив с ФИО1 они вдвоем решили указанную банковскую карту владельцу не возвращать. При этом они оба понимали, что данная банковская карта и денежные средства на ее счете им не принадлежат, снимать с ее счета денежные средства или оплачивать с помощью этой карты покупки они не имеют никакого права. Но она и ФИО1 вдвоем решили никаких мер для возврата указанной карты ее законному владельцу не принимать, никаких объявлений, в том числе в сети Интернет, о том, что нашли данную карту, они давать не стали, никому, в том числе сотрудникам полиции, об этой находке не сообщали. Человека по имени О.Н.А. она и ФИО1 не знали.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она и ФИО1 решили похитить с банковского счета найденной ей ДД.ММ.ГГГГ банковской карты денежные средства, но имелись ли на ее счете денежные средства и в какой сумме, они не знали. ФИО1 по их договоренности сначала собирался узнать баланс счета данной карты, но при звонке на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» по абонентскому № такой информации не получил, так как указанная карта не была привязана к его абонентскому номеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она и ФИО1 пошли в центр 

<

адрес>, взяв с собой найденную ей банковскую карту на имя О.Т.Н., со счета которой они вдвоем решили похитить денежные средства путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>. Она и ФИО1 договорились, что оплачивать выбранный ими двоими товар будет ФИО1 Они оба понимали, что таким образом они вдвоем совершат хищение чужих денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной чужой банковской карты, она и ФИО1 вдвоем вошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она и ФИО1 сначала выбрали один пакетик растворимого кофе стоимостью 9,99 рублей, который был успешно оплачен ФИО1 с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Она и ФИО1 поняли, что денежные средства на счете данной карты имеются, поэтому она и ФИО1 вместе продолжили выбирать товар в магазине «

<

данные изъяты>», который ФИО1 оплачивал, используя вышеуказанную банковскую карту О.Т.Н. Таким образом, в магазине «

<

данные изъяты>» она и ФИО1 похитили с банковского счета О.Т.Н. денежные средства на сумму около 1 700 рублей. При этом ФИО1 производил шесть операций по оплате выбранного ими совместно товара: кофе, водки, сигарет, хлеба, яиц, молока, сыра, ветчины, томатного сока и чипсов. 

Затем она и ФИО1 продолжили совершать таким же способом хищение денежных средств с банковского счета О.Т.Н. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, точного адреса которого она не знает, недалеко от вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>». Расплачивался за выбранный ей и ФИО1 товар в магазине «

<

данные изъяты>» по их договоренности ФИО1, используя банковскую карту О.Н.В. магазине «

<

данные изъяты>» я и ФИО1 приобрели: тушь для ресниц, краску для волос, средство для тела, вазелин. В магазине «

<

данные изъяты>» за товар ФИО1 расплатился с четырех раз путем бесконтактной оплаты. Общая сумма похищенных денежных средств в магазине «Мозайка» составила 845 рублей.

Затем она и ФИО1 продолжили хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты О.Т.Н. расплатившись за проезд на маршрутном автобусе, номер маршрута и государственный регистрационный знак которого она не знает, от остановки 

<

данные изъяты> до остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при этом ФИО1 с данного чужого счета оплатил проезд за какого-то незнакомого им мужчину, у которого не хватило денежных средств на билет. Таким образом в автобусе она и ФИО1 по их совместной договоренности похитили денежные средства в сумме 105 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 продолжили совершать хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета О.Т.Н. при оплате товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где были похищены денежные средства в сумме около 1 600 рублей. Таким образом, она и ФИО1 купили: сигареты, фарш, колбасу, минеральную воду и возможно еще что-то. ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товар шесть раз. 

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 снова продолжили совершать начатое ими ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с банковского счета О.Т.Н., при этом они вдвоем вновь пришли в тот же магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели для себя пакеты, пельмени, сигареты и возможно еще что-то. Данный товар оплатил ФИО1 со счета найденной ей карты на имя О.Т.Н. на общую сумму около 1 700 рублей за шесть раз. 

После этого она и ФИО1 данное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., решили не продолжать, хотя они не знали, остались ли на счете данной карты при этом денежные средства или нет. 

Совершая вышеуказанное хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были оба трезвые. Весь приобретенный ей и ФИО1 в трех вышеуказанных магазинах товар она и ФИО1 употребили вдвоем. Вину в совершении данного хищения она признает полностью, раскаивается в содеянном. Всего она и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащих О.Н.А. (т. 2 л.д. 67-72, 90-93).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 на месте рассказала и показала, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, и где с ее помощью впоследствии они с ее сожителем ФИО1 совершали покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а также оплатили три билета в автобусе, следующего от остановки «

<

данные изъяты>» до остановки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 73-83).

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена - показаниями потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., рапортом (т. 1 л.д. 6) заявлением О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), снимками (т. 1 л.д. 9-38), ответом из Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «НЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), ответом из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), ответом из Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 100-103, 104-106, 107-109), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-123, 124-132), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-190), распиской О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший О.Н.А. указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» открыл на свое имя банковский счет №, к которому была привязана карта «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя. Указанной банковской картой пользовался только он лично, никому ее не передавал, пользоваться ей никому не разрешал. Код данной карты, кроме него, никто не знал. Его карта обычно хранится у него в квартире по месту его проживания, иногда он берет карту с собой, выходя из квартиры, при этом он часто носит свою банковскую карту в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он последний раз видел свою банковскую карту, когда оплачивал с ее помощью проезд в автобусе по маршруту 

<

адрес> от остановки на «

<

данные изъяты>» до остановки, расположенной по 

<

адрес>, в районе школы №. Когда он вышел из автобуса, он доставал из кармана джинсов беспроводные наушники и мог при этом случайно выронить банковскую карту, либо мог положить карту мимо кармана джинсов в автобусе. Позже он проходил по 

<

адрес>, где также мог утерять свою вышеуказанную банковскую карту. Услугу смс-оповещений от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по данной банковской карте он отключил, так как услуга платная. Поэтому никаких оповещений по данной карте ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приходило. ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, что свою банковскую карту потерял, он стал со своего сотового телефона просматривать историю операций по данной карте в приложении «

<

данные изъяты>», при этом обнаружил, что с его банковского счета № карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на его имя, без его ведома и разрешения, кто-то снимал его денежные средства, путем оплаты товаров и услуг в разных магазинах и автобусах 

<

адрес> на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку. Об этом он сообщил своей матери – Р.Н.Л., а она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 48-52).

Свидетель Р.Н.Л. указала, что О.Н.А. является ее сыном. У О.Н.А. имеется банковская карта «

<

данные изъяты>», выпущенная на его имя в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», которая привязана к банковскому счету, открытому на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от О.Н.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял вышеуказанную банковскую карту где-то в 

<

адрес>, со счета которой у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кто-то незаконно, без ведома и разрешения О.Н.А., снимал денежные средства, оплачивая товары и услуги в магазинах 

<

адрес>, а также проезд в автобусе на сумму около 5950 рублей Со слов О.Н.А. и из приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то оплачивал с помощью его банковской карты товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, затем в магазине «

<

данные изъяты>», адреса которого они не увидели, но, судя по разнице во времени между покупками в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» можно сделать вывод, что данный магазин «

<

данные изъяты>» расположен у Центрального рынка 

<

адрес>. После магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ покупки с банковского счета О.Н.А. совершались в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, куда, судя по разнице во времени между покупками, неизвестные люди, совершившие хищение денежных средств О.Н.А. с его банковского счета, доехали на автобусе, проезд за который оплатили также с помощью его карты, купив при этом три билета. В приложении «Сбербанк Онлайн» между покупками в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> были три оплаты по 35 рублей с названием «Оплата товаров и услуг «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ таким образом с использованием банковской карты О.Н.А. в течение двух часов было совершено более 15-ти покупок товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ также с использованием банковской карты О.Н.А. совершались покупки товара в том же магазине «

<

данные изъяты> при этом было совершено шесть покупок в течение 30 минут (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель С.Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В их магазине имеется два терминала, предназначенные для оплаты товара банковскими картами, в том числе и путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в ее рабочую смену, в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>» кто-то неоднократно расплатился за товар чужой банковской картой. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что только один человек расплачивался за товар путем многократного приложения банковской карты к терминалу оплаты. Этим человеком был ФИО1, которого она знает только визуально, как жителя 

<

адрес>. Насколько она помнит, ФИО1 со своей спутницей ДД.ММ.ГГГГ приобретали пакетик растворимого кофе, две бутылки водки емкостью 0,5 литра, одну бутылку водки емкостью 0,25 литра, упаковку из 10 яиц, коробку молока емкостью 1 литр, коробку томатного сока емкостью 1 литр, хлебо-булочную продукцию, сигареты, ветчину и сыр, фирменные пакеты магазина «

<

данные изъяты>» красного цвета, в которые ФИО1 со своей спутницей и сложили приобретенный товар. Поведение ФИО1 и его спутницы у нее никаких подозрений не вызвало, они вели себя спокойно как семейная пара, непринужденно общались между собой, банковскую карту ФИО1 свободно держал в своей руке, не скрывая карту, набор купленных ими продуктов также у нее никаких подозрений не вызвал (т. 1 л.д. 75-78).

Свидетель М.Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца-консультанта в магазине «

<

данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>Б. Данный магазин является магазином самообслуживания, в магазине имеется три кассы, покупатели оплачивают покупки либо наличными, либо безналичным расчетом, бесконтактным способом оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу без ввода кода банковской карты. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она вспомнила, что в тот день обслуживала мужчину и женщину, которые вместе выбирали товар в магазине, а затем мужчина с нескольких раз оплачивал выбранный ими товар. Она как обычно предложила им оформить карту лояльности для накопления баллов, на что они сначала согласились, но когда она стала спрашивать у них имя и номер телефона для оформления карты, мужчина и женщина отказались от оформления карты, не назвав ни имени, ни номера телефона кого-либо их них. Также она помнит, что эти мужчина и женщина вновь возвращались к ним в магазин спустя не более получаса после первого посещения магазина, выбрали товар, за который расплатился этот же мужчина (т. 1 л.д. 81-84).

Свидетель Б.И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве кондуктора в автобусе 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следующем по маршруту № «

<

данные изъяты>», путь следования которого проходит в том числе от остановки «

<

данные изъяты>» до остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Во всех автобусах, принадлежащих МУП «ППАП», в том числе и вышеуказанном автобусе, можно оплатить проезд как наличными денежными средствами, так и безналично, путем приложения банковской карты с функцией бесконтактной оплаты к терминалу оплаты, находящегося у кондукторов. Ежедневно в автобусе бывает много разных пассажиров, среди которых бывают семьи и группы по несколько пассажиров. При этом проезд оплачивает один пассажир за всю группу или семью, неоднократно прикладывая одну и ту же банковскую карту к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель М.М.А. указала, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин «

<

данные изъяты> не является магазином самообслуживания, покупатель имеет возможность расплатиться в указанном магазине банковской картой бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к единственному терминалу оплаты, при покупке товара стоимостью менее 1 000 рублей ввода кода карты не требуется (т. 1 л.д. 92-95). 

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом, согласно которому Р.Н.Л. сообщила о хищении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с утерянной ее сыном О.Н.А. карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О.Н.А. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его картой ПАО «Сбербанк России», осуществляли платежи в различных магазинах 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- снимками с экрана сотового телефона О.Н.А., согласно которым указаны сведения об открытии банковского счета № на имя О.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> списания денежных средств с банковского счета карты 

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д.9-38);

- ответом из Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «НЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н.А. 

<

данные изъяты>

- ответом из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н.А. состоит на учете в органах социальной защиты населения Павловского муниципального округа, меры социальной поддержки согласно действующему законодательству не предоставляются (т.1 л.д.60);

- ответом из Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъяты: товарные чеки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 9,99 рублей; № на сумму 637,57 рублей; № на сумму 159,99 рублей; № на сумму 84,86 рублей; № на сумму 479,73 рублей; № на сумму 328,87 рублей; оптический диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МУП «

<

данные изъяты>» был осмотрен автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, маршрут которого № «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята карта «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя О.Н.А., действующая до ДД.ММ.ГГГГ года, оснащенная чипом для осуществления бесконтактных операций (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов, согласно которым были осмотрены: товарные чеки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»; карта «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя О.Н.А.; выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Н.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производилось 19 операций категории «Бесконтактная покупка», а ДД.ММ.ГГГГ – 6 операций, всего на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку (т. 1 л.д. 118-123, 124-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Богатырева Р.А. осмотрены: оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - магазина ««

<

данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указала, что на данных видеозаписях зафиксировано как она вместе с ФИО1 совместно по предварительному сговору осуществляют хищение денежных средств с банковского счета О.Н.А. (т. 1 л.д. 135-192);

- распиской О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 99).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым они полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, и указали, что ими были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей О.Н.А., путем совершения с ее помощью покупок в магазинах, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., а также совокупностью исследованных выше письменных доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей взятые за основу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются взаимодополняющими и последовательными, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, судом не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные ими сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимыми: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки преступления, указанные в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, до совершения хищения денежных средств О.Н.А., была достигнута предварительная договоренность об этом, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также их поведением во время совершения преступления, из которых очевидно следует, что действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. В действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место соучастие в совершении указанного преступления в форме соисполнительства.

Таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Хищение денежных средств ФИО1 и ФИО2 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего О.Н.А. и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества, либо не осознавали, что ФИО1 и ФИО2 совершаются противоправные действия, а также сами подсудимые полагали, что действуют тайно в момент совершения ими преступления.

О наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств потерпевшего) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимых и потерпевшего, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), товарными чеками, выпиской по банковскому счету (т. 1 л.д. 124-132), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 похищены денежные средства потерпевшего О.Н.А. на сумму 5 957 рублей 01 копейку.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании потерпевший О.Н.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет. С учетом имущественного положения О.Н.И., учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства О.Н.А. с оформленного на него банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и автобусе, таким образом, производя оплату своих покупок.

ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у О.Н.А. денежные средства они обратили в свою пользу и распорядились ими в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия:

1. ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

2. ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимым и его защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2: 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сведений от врача психиатра, признает ФИО2 вменяемой.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, 

<

данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на их исправление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 (каждого) обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения (т. 1 л.д. 41, 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверке их показаний на месте;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 99);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании от защитников и подсудимых поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

Потерпевший О.Н.А. поддержал данное ходатайство, согласен на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о наличии в деле таких фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, установлено, что ФИО1 и ФИО2 похитили чужие денежные средства с найденной банковской карты в размере 5 957 рублей 01 копейка, ущерб возместили в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 и ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденных.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, 

<

данные изъяты>, их отношении к совершенному преступлению, судом усматриваются основания для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании от потерпевшего О.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили ему ущерб, принесли ему свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Защитники и подсудимые также просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и освобождении их от наказания, поскольку полагает, что не будет достигнута цель уголовного наказания, а также в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимым разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования (освобождение от наказания) в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимые вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2, впервые совершившие преступление, категория которого была изменена на категорию преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме по инкриминируемому им преступлению, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принесли ему свои извинения, таким образом, предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное им преступление и при этом освободить их от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не задерживались в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, в их отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные чеки, выписку по банковскому счету, оптические диски с фрагментами видеозаписей, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан