Дело № 2-4602/2017 19 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 276 966 рублей 00 копеек, расходов на досудебную претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на досудебную экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО – «Ущерб», «Хищение». Сроком действия на 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила – 2 400 000 рублей 00 копеек, премия – 146 474 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 641 рубль 00 копеек, тогда как согласно экспертному заключению ущерб составил 348 607 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступил ему право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате ущерба, неустойки, штрафа, финансовой санкции в связи с наступившим страховым случаем, а именно дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию страховщику. В настоящем иске просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения, убытки, понесенные расходы.

В ходе рассмотрения иска в суде, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 272 037 рублей 00 копеек, расходы на досудебную претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Сетелем Банк», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 2 400 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 146 474 рубля 35 копеек. Установлена франшиза по риску «ущерб» – 15 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретатель – сам страхователь. 

Страховая премия оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

В ответ от страховщика было направлено письмо с просьбой представить фотографии поврежденного транспортного средства на электронном носителе.

Запрашиваемые фотографии были представлены ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 641 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат денежных сумм в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафов, пеней, финансовой санкции и иных расходов (убытков) понесенных Цедентом в связи с наступившим страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, подал претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которой приложил договор об уступке права требования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Истец представил суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Автопомощь»), согласно которого рыночная стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 348 607 рублей 00 копеек.

Между тем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями относительно оценки ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрКс») рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляла 343 678 рублей 64 копейки, с учетом износа заменяемых деталей 337 222 рубля 67 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт давал подписку, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 272 037 рублей 64 копейки (343 678 рублей 64 копейки – 56 641 рубль 00 копеек – 15 000 рублей 00 копеек).

За оказанные услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждено и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на написание претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, что также подтверждено квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на ряду с расходами на претензию, подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат убытки в пользу истца за составление досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также убытки за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило требование истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который составит 141 518 рублей 82 копейки ((272 037 рублей 64 копейки + 8 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) х 50 %). 

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 102 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 970 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек за подготовку всех необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Указанные расходы подтверждены квитанцией №.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копии документов в размере 1 000 рублей 00 копеек, что также подтверждено квитанцией.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 970 рублей 00 копеек (9 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек + 5 970 рублей 00 копеек).

Также, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «АрКс» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 272 037 рублей 64 копейки, убытки за составление досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, убытки за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 102 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 970 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 401 007 рублей 64 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрКс» 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков