Дело № 2-1335/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных издержек. Требования обоснованы тем, что 13.02.2019 около 22 часов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу, двигаясь по 

<

адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие. Произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № Виновником ДТП явился водитель указанной автомашины. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отказались оформлять документы, схему ДТП, поскольку транспортные средства были перемещены с места ДТП. Виновник ДТП свою вину полностью признал, но, поскольку у него не было документов, удостоверяющих личность, расписку о возмещении причиненного ущерба написала собственник автомобиля ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 111432,09 рублей, с учетом износа – 67659,82 рублей. 20.02.2019 ФИО4 составлена расписка-уточнение к расписке от 13.02.2019 об оплате истцу ФИО3 01.03.2019 стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей, услуг юриста в размере 15000 рублей. Истец ФИО3 сдавал автомобиль в аренду, стоимость одного дня аренды установлена договором в размере 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа в размере 111432,09 рублей, неустойку за период с 13.02.2019 по 15.03.2019 (30 календарных дней по договору аренды ТС) в размере 27000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6000 рублей, судебные расходы: расходы на представителя в размере 30000 рублей, оплата доверенности на представление интересов в размере 2070 рублей, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4089 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала данные ранее объяснения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду объяснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который управлял ТС марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, его ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем у истца есть возможность обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию. ФИО4 не управляла транспортным средством в момент столкновения транспортных средств, расписка ею написана по незнанию закона, она отказывается выплачивать указанные в расписке суммы. Виновник происшествия установлен, в связи с чем он должен нести ответственность за причиненный истцу вред. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. 

ФИО3 является собственником а/м марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №, что подтверждается ПТС 

<

адрес> и свидетельством о регистрации ТС серия №. 

В обоснование несения истцом убытков, связанных со сдачей поврежденного в результате ДТП транспортного средства, представлен договор аренды транспортного средства, заключенный 31.01.2019 между ФИО3 и ФИО10, по которому арендодатель ФИО3 передает ТС марки «№» с регистрационным номером № в аренду ФИО10, договор заключен на срок с 31.01.2019 по 16.02.2019 с установлением фиксированного платежа в размере 900 рублей в день, акт приема-передачи ТС от 31.01.2019, расписки о получении денежных средств за аренду ТС в размере по 900 рублей за период с 31.01.2019 по 12.02.2019. 

Согласно сведениям УМВД России по г.Чебоксары ДТП, произошедшее 13.02.2019 около 

<

адрес>, не оформлялось в связи тем, что участники от оформления отказались.

Согласно экспертному заключению от 19.02.2019, составленному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № без учета износа составила 111432,09 рублей, с учетом износа – 67659,82 рублей. 

Из расписки от 13.02.2019 следует, что ФИО4 была виновником ДТП, произошедшего 13.02.2019 по 

<

адрес>, вину признает, обязуется выплатить собственнику ТС марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № ущерб после его оценки. 

ФИО4 20.02.2019 составлена расписка-уточнение к расписке от 13.02.2019, из которой следует, что в связи с ДТП, произошедшем 13.02.2019 по 

<

адрес>, виновником которого она является, гарантирует оплату потерпевшему ФИО3 стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей, услуг юриста – 15000 рублей. 

Постановлением инспектора ДПС по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 07.03.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 06.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Указанным решением и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 13.02.2019 в 22 часа 02 минуты автомобиль марки «ВАЗ 2114», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 около 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате нарушения ФИО5 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и ТС марки «№» с регистрационным номером №

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11.07.2019 постановление инспектора ДПС по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от 07.03.2019 и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставлены без изменения, а жалоба защитника Судяковой Е.Н. – без удовлетворения. 

Таким образом, установлено, что виновником, произошедшего 13.02.2019 в 22 часа 02 минуты столкновения транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, около 

<

адрес>, признано третье лицо ФИО5

Допустимых и достоверных доказательств виновности в ДТП ответчика ФИО4 суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство должна сторона истца, заявившая исковые требования. 

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку установлена вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.02.2019 в 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО4 в силу приведенных норм права освобождается от возмещения вреда.

Расписки, написанные ФИО4 как собственником ТС марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № от 13.02.2019 и 20.02.2019, не являются допустимыми доказательствами виновности ответчика в ДТП, влекущими взыскание с нее ущерба, причиненного истцу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 111432,09 рублей, неустойки в сумме 27000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова