ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № № от 05 июня 2014 года в размере 54636,85 руб., в т.ч. основной долг в размере 5 000 руб., проценты в размере 49 925 руб., пени в размере 47 925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 5 000 руб. под 547,5% годовых. ООО «ЛД-Групп» выполнило свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договору цессии от 05 марта 2016 года ООО «ЛД-Групп» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования), в т.ч. по договору займа № № от 05 июня 2014 года. По состоянию на 05 марта 2016 года задолженность по договору займа составила 54 636,85 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 47 925 руб., пени в размере 1 711,85 руб. Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № № указанном размере, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 839,11 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2014 года между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 5 000 руб. под 1,5% в день на 14 календарных дней, со сроком возврата займа до 19 июня 2014 года, сумма к возврату 6050 руб. (л.д.13). 

Факт заключения договора подтверждается подписанием ФИО1 с указанием его паспортных данных.

Ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем с 20 июня 2014 года образовалась задолженность (л.д. 7-11). Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 марта 2016 года ООО МФК «ЛД-Групп» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору потребительского кредита № №, заключенному с ФИО1 М.К. (л.д. 14). 

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Фабула» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № № от 05 июня 2016 года в полном объеме.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа, которое было удовлетворено и 01 июня 2016 года был вынесен судебный приказ. Однако на основании возражений ФИО1 судебный приказ определением от 04 октября 2016 года отменен (л.д. 12).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа № в сумме основного долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 47 925 руб., пени в размере 1 711,85 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Фабула» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839,11 руб. (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст..ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 июня 2014 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору займа № № от 05 июня 2014 года в размере 54 636,85 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 05 июня 2014 года по 05 марта 2016 года в размере 47 925 руб., пени в размере 1 711 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова