Гр.дело № 2-443/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (между физическими лицами; с условием о гарантии качества товара) № №, на основании которого ответчик передал бойлер, емкостью 2000 литров, косвенного нагрева, утепленный, состоящий из 8 баков, емкостью по 250 литров каждый, в количестве одной штуки в собственность истцу. Истец в свою очередь произвел оплату переданного товара с учетом аванса (60 000 рублей) денежными средствами всего в размере 200 000 рублей. В силу п.5.3 настоящего договора: в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: п.5.3.1. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; п.5.3.2. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему договору. Товар оказался ненадлежащего качества, и была произведена его модернизированная замена, поставлен бойлер косвенного нагрева емкостью 2000 литров, состоящий уже из 4 баков, емкостью по 500 литров каждый. Тем не менее, замененный товар оказался также ненадлежащего качества, и в связи с этим, истцом было предложено продавцу заключить дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена отправка товара ненадлежащего качества обратно продавцу, с целью выполнения условий настоящего договора купли-продажи и последующего возврата денежных средств. Факт отправки товара обратно продавцу подтверждается актами ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеками об оплате на сумму 11039 рублей, а также 22714 рублей, что в итоге образует в общей сложности затраты истца на возврат товара в размере 33753 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком оговаривались условия возврата денежных средств за данный товар, посредством электронной почты, истцом был направлен проект доп. соглашения, согласно которому продавец обязуется принять обратно товар ненадлежащего качества и в свою очередь произвести возврат полученных средств в размере 200 000 рублей. Однако, направленное заказным письмом доп. соглашение о расторжении договора по настоящее время так и не было подписано ответчиком и возврат средств произведен не был. Ответчик по настоящее время, получив обратно свой товар ненадлежащего качества, до сих пор не произвел выплату уплаченной денежной суммы по упомянутому ранее договору купли-продажи. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы на доставку товара ненадлежащего товара обратно продавцу в размере 33 753 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 рублей 53 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара (между физическими лицами; с условием о гарантии качества товара) № №, согласно условиям которого ФИО2 (Продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (Покупатель) бойлер косвенного нагрева 2000 л., утепленный, с инструкцией, с предохранительной пломбой, в количестве 1 шт. (п.1.1 – 1.2.1 договора). Продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю гарантийный талон (п.2.1.3).

Согласно п.3.1 договора, цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 199 000 рублей.

Цена договора уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.3.3, 3.4 договора).

Согласно п.п.4.1, 4.1.1 договора, при подписании договора стороны обмениваются гарантиями передачи и оплаты товара. Гарантии покупателя: при заключении договора покупатель уплачивает продавцу задаток в сумме 30 % - 59700 рублей. 

Пунктами 5.1,5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора предусмотрено, что качество товара, передаваемого по настоящему договору, должно соответствовать визуально целостного изделия, а также герметичности. В случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.п.5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему договору.

Товар доставляется покупателю по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен задаток по договору в сумме 100 рублей и 59 600 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договору, истцом была произведена окончательная оплата цены договора, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей и 49 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 300 рублей, ответчик в свою очередь, передал истцу заказанный товар по договору – бойлер, емкостью 2000 литров, косвенного нагрева, утепленный, состоящий из 8 баков, емкостью 250 литров каждый.

Ответчиком истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, о чем истцом комиссионно был составлен акт № № о выявленных недостатках оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при доставке товара со склада 01 ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> непосредственно его потребителю были выявлены недостатки – при осуществлении тестирования емкостей в количестве 8 шт. оказалось, что каждая из них имеет неустранимые недостатки в форме видимых протечек, которые подтверждены визуальным способом, причинами выявленных недостатков товара производственный брак.

ДД.ММ.ГГГГ товар ненадлежащего качества был возвращен ответчику (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>), который произвел замену товара, поставил истцу бойлер косвенного нагрева, состоящий из 4 баков, емкостью 500 литров каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был составлен акт № № о выявленных недостатках оборудования, в котором установили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ООО «

<

данные изъяты>» на выдачу № № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика – отправителя ФИО2 после модернизации некачественного оборудования передан товар: оборудование, весом 181 кг, объемом 3,3 м3, а покупатель ФИО1 принял товар, в котором были выявлены недостатки: при осуществлении тестирования емкостей в количестве 4 шт. оказалось, что каждая из них имеет неустранимые недостатки в форме видимых протечек, которые подтверждены визуальным способом, причинами выявленных недостатков товара производственный брак. Условия доставки товара на склад ООО «

<

данные изъяты>» обычные, обеспечивающие сохранность такого вида товара, товар был упакован и доставлен в картонной коробке с дополнительной обработкой груза, что подтверждается накладной на выдачу № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ замененный товар был также возвращен истцом ответчику, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, получение ответчиком возвращенного истцом товара подтверждается электронной перепиской истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ответчик подтверждает, что товар находится на складе, возврат суммы будет произведен после продажи емкостей.

Поскольку замененный товар оказался также ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, предложив ответчику расторгнуть договор № № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, а именно бойлер, емкостью 2000 литров, косвенного нагрева, утепленный, состоящий из 8 баков, емкостью по 250 литров каждый, в количестве 1 штуки, который истцом был оплачен в сумме 200 000 рублей, а также поставленную модернизованную замену – бойлер косвенного нагрева емкостью 2000 литров, состоящий из 4 баков, емкостью по 500 литров каждый. В соответствии с данным соглашением ответчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответчик подтверждает возврат неисправного товара, осуществленный истцом дважды, обязуется компенсировать затраты, возникшие вследствие несостоявшейся сделки.

Соглашение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно по истечении срока хранения.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику письмо на адрес его электронной почты, с предложением заключить данное соглашение, ответ на которое истец не получил.

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд установил, что ответчик поставив истцу взамен первоначально направленного товара, в котором истцом были обнаружены недостатки, аналогичный товар, ответчик признал наличие обнаруженных истцом недостатков в поставленном товаре.

Установив факт передачи покупателем ответчику поставленного с нарушением требований к качеству товара и отсутствие доказательств возвращения ответчиком истцу стоимости данного товара, с учетом положений ст.475 ГК РФ, дающих покупателю право в случае обнаружения неустранимых недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также положений ч.3 ст.503 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании его стоимости в соответствии с договором купли-продажи в размере 200 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с возвратом ответчику товара ненадлежащего качества. 

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение несения данных расходов, истцом в материалы дела представлены: акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 11039 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 22714 рублей, чеки на указанные суммы, всего на сумму 33 753 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 5537 рублей 53 копейки (чек–ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в уплаченная государственная пошлина в размере 5537 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы на доставку товара ненадлежащего товара обратно продавцу в размере 33 753 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 рублей 53 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева