Дело №а-1646/2025 (2а-8738/2024;) ~ М-7024/2024 78RS0№-82 

25.02.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО10 административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Геннадьевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Геннадьевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований ссылается на то, что Административный истец является стороной исполнительного производства

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Целью наложения ареста на имущество явилось подтвержденное судом обязательство должника ФИО5 погасить задолженность по судебных расходам перед административным истцом. С целью обращения взыскания задолженности административным ответчиком было описано имущество, находящееся в квартире административного истца ФИО4 по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. В состав описанного имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ включено следующее имущество:

1.кухонный гарнитур деревянный бежевого цвета, состоящий из 3-х настенных шкафов, мойки, столешницы коричневого цвета, 4 напольных секций бежевого цвета - 1 шт.,

2.вытяжка Elica металлическая с подсветкой в рабочем состоянии - 1 шт.,

3.кондиционер McQuay, белого цвета в рабочем состоянии - 1 шт.,

4.мойка, встроенная в кухонный гарнитур в рабочем состоянии - 1 шт.,

5.унитаз керамический белого цвета GEBERIT - 1 шт.,

6.пол паркетный деревянный коричневого цвета - 1 шт.,

7.двери для встроенного шкафа деревянного цвета со стеклами коричневого цвета в количестве 4-х шт.,

8.настенный шкаф деревянный коричневого цвета со стеклами - 2 шт.,

9.полка настенная деревянная коричневого цвета - 1 шт.,

10.комод коричневого цвета, деревянный - 1 шт.,

11.светильник подвесной 5-ти рожковый в рабочем состоянии - 1 шт.,

12.светильники подвесные стеклянные, серебристого цвета - 2 шт.,

13.входная дверь в квартиру железная коричневого цвета, металлическая - 1 шт.,

14.входная дверь в квартиру деревянная коричневого цвета - 1 шт.,

15.светильники в количестве 11 шт.,

16.столик деревянный на металлических ножках - 1 шт.,

17.зеркало навесное с подсветкой, целое - 1 шт.

Арест с указанного имущества был снят ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что арестованное имущество принадлежит не должнику ФИО5, а ФИО4 и является неотъемлемой частью ее квартиры, принадлежащей на праве собственности, и необходимо для ее обслуживания и функционирования.

Просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ФИО1 Геннадьевича о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исключению из указанного акта имущества ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя исключить из него указанное имущество, а также приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.Г. административный иск не признал, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 Г.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО10, заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО4 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указала, что срок пропустила в связи с избранием неверного способа защиты права, о чем указано в решении ФИО3 районного суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Судебный пристав при составлении акта разъяснил право на обращение в суд с иском об исключении имущества из описи, но суд отказал в удовлетворении иска. После этого она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об исключении из описи вышеуказанного имущества, но пристав этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ года она подала жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то срок она пропустила по уважительной причине.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению.

Суд пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Заинтересованное лицо само выбирает способ защиты нарушенного права, поэтому отказ в удовлетворении иска по решению суда, на который ссылается ФИО4, уважительной причиной для восстановления срока не может быть признан.

Также отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы на действия по включению в опись имущества, не может быть признан длящимся бездействием, влекущим восстановление пропущенного срока обращения в суд.

Как утверждает сама истец, с жалобой она обратилась непосредственно к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия.

Кроме того, последним днем срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, включению его в опись являлось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с жалобой ФИО11 Т.Н. обратилась спустя полтора года – ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным-приставом после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО10 на основании исполнительного листа ФС 039504303 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Московский районный суд города ФИО10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 900 р., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получены ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через сайт «Госуслуги», а так же направлено заказной почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, находящееся по адресу: ФИО10 

<

адрес> кор. 1 лит. А 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста часть имущества принадлежащего должнику в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 30 900,00 руб. в количестве 17 позиций на сумму долга указанного в исполнительных документах.

В состав описанного имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) включено следующее имущество:

1.кухонный гарнитур деревянный бежевого цвета, состоящий из 3-х настенных шкафов, мойки, столешницы коричневого цвета, 4 напольных секций бежевого цвета - 1 шт.,

2.вытяжка Elica металлическая с подсветкой в рабочем состоянии - 1 шт.,

3.кондиционер McQuay, белого цвета в рабочем состоянии - 1 шт.,

4.мойка, встроенная в кухонный гарнитур в рабочем состоянии - 1 шт.,

5.унитаз керамический белого цвета GEBERIT - 1 шт.,

6.пол паркетный деревянный коричневого цвета - 1 шт.,

7.двери для встроенного шкафа деревянного цвета со стеклами коричневого цвета в количестве 4-х шт.,

8.настенный шкаф деревянный коричневого цвета со стеклами - 2 шт.,

9.полка настенная деревянная коричневого цвета - 1 шт.,

10.комод коричневого цвета, деревянный - 1 шт.,

11.светильник подвесной 5-ти рожковый в рабочем состоянии - 1 шт.,

12.светильники подвесные стеклянные, серебристого цвета - 2 шт.,

13.входная дверь в квартиру железная коричневого цвета, металлическая - 1 шт.,

14.входная дверь в квартиру деревянная коричневого цвета - 1 шт.,

15.светильники в количестве 11 шт.,

16.столик деревянный на металлических ножках - 1 шт.,

17.зеркало навесное с подсветкой, целое - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 163541/22/78012-ИП окончено по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполненим исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО10 на основании исполнительного листа ФС 040411913 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Московский районный суд города ФИО10 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 850 р., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 06.30.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт описи и ареста части имущества принадлежащего должнику о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 67 850 руб.

Административный истец указывает, что при включении имущества в акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанное имущество принадлежит не ответчику (должнику), а истцу, поскольку квартира по адресу: ФИО10 

<

адрес> кор. 1 лит. А 

<

адрес> была ею приобретена с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, поименованное в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество является неотъемлемой частью квартиры (неотделимые улучшения).

ФИО4 приобрела квартиру, ранее принадлежащую ФИО5 с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что опись производилась в целях исполнения решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу квартиры.

Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста части имущества принадлежащего должнику ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, акт составлен в соответствии со ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания было описано имущество, находящееся в квартире по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. 

Достаточных доказательств тому, что данное имущество является неотъемлемой частью вышеуказанной квартиры, необходимо для ее обслуживания и функционирования, а также принадлежит административному истцу, ФИО8 в материалы дела не представлено.

Приобретая указанную квартиру с публичных торгов, административный истец не могла рассчитывать, что ею приобретается благоустроенное жилое помещение с мебелью, поскольку об этом в Акте приема-передачи квартиры не указано, следовательно имущество следует отнести к отделимым улучшениям. На момент составления акта о наложении ареста, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не включать это имущество в опись, ФИО8 документов, подтверждающих право собственности на это имущество у ФИО8, не было представлено.

Предусмотренных законом оснований (статьи 39,40 закона об исполнительном производстве) для приостановления исполнительного производства не имеется. 

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Геннадьевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия), а именно в признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ФИО1 Геннадьевича о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исключению из указанного акта имущества ФИО4 и обязании судебного пристава-исполнителя исключить из него указанное имущество, а также приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению – отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО10.

Судья 

Е.Н.Бурыкина