Дело № 1-157/2017 копия

ПРИГОВОР

 

... 

... 

...

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

представителя потерпевшего ООО «УК Комфорт» - ФИО1; представителя потерпевшего АО «Волгомост» - ФИО2, 

потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 3027 от 09.08.2017 г. (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО5, ... ранее судимого,

- 10.08.2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.11.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 22.06.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.11.2012 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 10.12.2013 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, 

по данному делу задержанного 16 мая 2017 г., находящегося под стражей с 18 мая 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется: 

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; 

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 

в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенных при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО5, 8 апреля 2017г., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в приквартирном холле 10 этажа одноподъездного жилого ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, с помощью заранее принесенного с собой разводного ключа, открутил с двух навесных ящиков системы пожарной безопасности и тайно похитил принадлежащие ООО «УК «Комфорт» два запорных крана–вентиля Ду-50, стоимостью 1320 руб. за 1 кран–вентиль, общей стоимостью 2640 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «УК «Комфорт» материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

Он же, 12.05.2017г. в период времени с 05 часов до 07 часов 30 минут, находясь около территории филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», расположенного по адресу: 2-ой ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц и охраны, разобрал окно наружной стены гаража филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на расстоянии около 200 метров от административного здания в д.№6 по 2-ому Индустриальному переулку в г. Пензе, где подошел к принадлежащему филиалу АО «Волгомост» «Мостоотряд №20» автобетоносмесителю марки «КамАз» р.з. В 885 МА 58 рус, откуда из под кожуха снял и тайно похитил принадлежащие филиалу АО «Волгомост» «Мостоотряд №20» две аккумуляторные батареи автобетоносмесителя емкостью по 190 Ам. каждая, стоимостью 3500 руб. за 1 аккумуляторную батарею, общей стоимостью 7000 руб., после чего слил для облегчения транспортировки с похищенных 2 аккумуляторных батарей электролит и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями филиалу АО «Волгомост» «Мостоотряд №20» материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, 14.05.2017г. в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, находясь около территории филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц и охраны, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», после чего, незаконно находясь на территории АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», через открытую форточку незаконно проник внутрь помещения туалета на 1-ом этаже административного здания АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», расположенного в д.№6 по 2-му Индустриальному переулку в г.Пензе, плечом выбил изнутри дверь туалета, вышел в коридор, где плечом выбил дверь помещения служебного кабинета диспетчера ФИО6, незаконно проник внутрь помещения, где осмотрел данный кабинет в поиске денежных средств и не найдя их, вышел в коридор, после чего плечом выбил дверь помещения серверного кабинета, незаконно проник внутрь помещения, осмотрел данный кабинет в поиске денежных средств, обнаружил монтировку и с целью удобства вскрытия замков дверей кабинетов взял её с собой и не найдя денежных средств, вышел в коридор, где с помощью монтировки поочередно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вскрыл двери служебных кабинетов бухгалтера ФИО7, бухгалтера ФИО8, архива организации, незаконно проник внутрь данных кабинетов, осмотрел их в поиске денежных средств и не найдя их, вышел в коридор, затем поднялся на второй этаж здания, где с помощью монтировки вскрыл двери служебных кабинетов юриста ФИО9, приемной начальника организации ФИО10, неиспользуемого кабинета бухгалтерии, сотрудника планового отдела ФИО11, служебного медицинского кабинета ФИО12, неиспользуемого кабинета бухгалтерии, незаконно проник внутрь данных кабинетов, осмотрел их в поиске денежных средств и не найдя их, вышел в коридор. 

После чего, ФИО5, продолжая свой преступный умысел спустился на первый этаж административного здания, где с помощью монтировки вскрыл дверь и незаконно проник в помещение служебного кабинета старшего прораба П.В.В. откуда тайно похитил принадлежащие П.В.В.. портфель стоимостью 876 руб., USB-шнур стоимостью 153 руб., перчатки стоимостью 500 руб., затем из холодильника тайно похитил принадлежащие П.В.В. бутылку вина «Бальзам Парне» стоимостью 300 рублей, бутылку вина «Чегем» стоимостью 450 рублей и не представляющие для П.В.В. ценности: открытую банку икры «Vilanta», открытую упаковку чая «Greenfield», открытую упаковку чая «Lipton», открытый пакет с хлебными палочками, открытый пакетик семечек «От Мартина», а всего тайно похитил имущество принадлежащее П.В.В. на общую сумму 2279 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму.

Затем, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, поднялся на второй этаж административного здания, где с помощью монтировки вскрыл дверь и незаконно проник в помещение служебного кабинета заместителя начальника по экономике ФИО4 Р.Н.А. откуда тайно похитил, принадлежащие Р.Н.А. телефон марки «Nokia» модели 1280 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1521 руб.., бутылку шампанского «Tarino» стоимостью 150 руб.., а всего тайно похитил имущество принадлежащее Р.Н.А. на общую сумму 1671 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Затем, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, с помощью монтировки вскрыл дверь и незаконно проник в помещение служебного кабинета инженера технического отдела П.О.П. откуда тайно похитил, принадлежащие П.О.П.. 1 пару туфель «ORONZO» стоимостью 1470 руб., 1 пару туфель «BELWEST» стоимостью 1680 руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее П.О.П.. на общую сумму 3150 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму.

В результате своих преступных действий ФИО5 14.05.2017г. в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 55 минут тайно похитил, незаконно проникнув в помещения кабинетов административного здания филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», расположенного по адресу: ... чужое имущество на общую сумму 7100 руб., сложив похищенное имущество в пакеты и намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако ФИО5 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение похищенным до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления охранниками филиала АО «Волгомост» «Мостоотряд №20», которые задержали ФИО5 и похищенное им имущество было возвращено по принадлежности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, формой вины, размером ущерба по каждому из преступлений он полностью согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение защитника Белокурова Д.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого; позиции представителя ООО «УК Комфорт» - ФИО1, представителя филиала АО «Волгомост» - П.В.В.., потерпевших П.О.П., Р.Н.А.., П.В.В.., государственного обвинителя Милованова Д.О., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке; принимая во внимание, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО5:

- по факту кражи имущества ООО «УК Комфорт» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества филиала АО «Волгомост» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на кражу имущества из кабинетов административного здания филиала АО «Волгомост» (ФИО2, ФИО3, ФИО4) - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, оставивших решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Совершённые ФИО5 преступления в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО5 ранее судим, совершил умышленные преступления, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие в действиях ФИО5 явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что по факту покушения на хищение из кабинетов административного здания филиала АО «Волгомост» (ФИО2, ФИО3, ФИО4 Н.А). ФИО5 совершено неоконченное преступление, наказание за указанное преступление ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, одновременно с этим подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО5 наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО5 ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного выше, принимая во внимание требования ч. 2 ст.43 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. 

При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО5 совершены несколько преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В судебном заседании установлено, что Жеребцов совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г., поэтому с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО5 приговору от 10.12.2013 г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить, окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО5, содержавшемуся по настоящему делу под стражей до приговора суда, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания ФИО5 под стражей с момента его задержания – с 16.05.2017 г., 

Представителем АО «Волгомост» ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, с учетом уточнения в судебном заседании, просил взыскать с подсудимого ФИО5 7000 рублей за 2 аккумуляторных батареи, 13000 рублей за поврежденное в результате совершения преступления имущество.

Представителем ООО УК «Комфорт» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2640 рублей. В судебном заседании представитель ООО УК «Комфорт» ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Жеребцов исковые требования ООО УК «Комфорт» на сумму 2640 рублей, а также исковые требования АО «Волгомост» на сумму 20000 рублей признал в полном объеме. 

С учетом изложенного исковые требований ООО УК «Комфорт», АО «Волгомост», суд считает возможным удовлетворить.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.06.2017 г. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО5, проживающего по адресу..., а именно цветной телевизор марки «Самсунг» серийный номер 38DW900363 W, холодильник марки «Зил 64» серийный номер 108682, фильтр для воды, мужскую дубленку, кровать, роликовые коньки, гладильную доску, утюг марки «Ровента», утюг отечественного производства, тумбочку, кресло, шкаф, был наложен арест (т. 1 л.д. 245).

С учетом необходимости возмещения исковых требований суд считает необходимым оставить арест, наложенный на цветной телевизор марки «Самсунг» серийный номер 38DW900363 W, холодильник марки «Зил 64» серийный номер 108682, фильтр для воды, мужскую дубленку, кровать, роликовые коньки, гладильную доску, утюг марки «Ровента», утюг отечественного производства, тумбочку, кресло, шкаф, обратив на него взыскание.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. т.1 л.д. 223, 224-225, 226-227, 228-229; т.2 л.д. 1-2)

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Белокурову Д.Ю. за оказание подсудимому ФИО5 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО5 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.12.2013 г., назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 21 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержание с 16 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Волгомост» удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу АО «Волгомост» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 рублей.

Гражданский иск ООО УК «Комфорт» удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ООО УК «Комфорт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2640 рублей.

Наложенный Первомайским районным судом г. Пензы арест на имущество: цветной телевизор марки «Самсунг» серийный номер 38DW900363 W, холодильник марки «Зил 64» серийный номер 108682, фильтр для воды, мужскую дубленку, кровать, роликовые коньки, гладильную доску, утюг марки «Ровента», утюг отечественного производства, тумбочку, кресло, шкаф, оставить до решения вопроса о возмещении потерпевшим вышеуказанного вреда, обратив на данное (перечисленное) имущество осуждённого взыскание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья ...

...